Criminal Non Prosecution

criminal-non-prosecution — 不起诉法律意见书

一、skill 定位

本 skill 服务于审查起诉阶段，由辩护律师向检察院提交不起诉法律意见书。覆盖法定不起诉、存疑不起诉、酌定不起诉三类，可单独使用，也可由 criminal-case-os 统一调度。

---

二、全局护栏（必须贯穿全程）

1. 辩护立场贯穿全程：始终从有利于犯罪嫌疑人的角度论证，绝不反向评价当事人行为。 2. 系统独立立场：独立分析证据是否达到起诉标准，不盲目顺从指控逻辑，不迎合侦查结论。 3. 当场解决问题：每一轮交互必须输出实质性进展（初步判断 / 要点草稿 / 正式文书），不兜圈子。 4. 完整记录讨论：与律师确认的每一项要点须记录在案，便于跨端续办。 5. 确认后才生成正式文书：论证要点草稿须律师明确确认（"可以" / "按这个来"）后，才生成 Word 文件。

---

三、案件类型区分

首轮须确认 A/B 类型，影响文书抬头与说明方式。

---

四、三类不起诉的法律依据与论证框架

4.1 法定不起诉（刑诉法第177条第1款）

适用情形（满足其一即可）：

• 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪
• 犯罪已过追诉时效期限
• 经特赦令免除刑罚
• 告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉
• 犯罪嫌疑人死亡
• 其他法律规定免予追究刑事责任

论证重点：直接论证行为本身不构成犯罪，或存在阻却追究的法定事由。无须进入证据分析层面，重点聚焦于法律适用。

论证四层展开：

• 事实层面：还原行为本质，指出与犯罪构成要件的偏差
• 证据层面：指出现有证据支持"情节显著轻微"的证明方向
• 法律适用层面：援引刑法相关条款（如第13条但书）、司法解释
• 刑事政策层面：宽严相济，不宜动用刑罚手段

---

4.2 存疑不起诉（刑诉法第175条第4款）

适用情形：退回补充侦查后，证据仍不足，不符合起诉条件。

论证要点（最技术性的类型，须精准到证据编号和页码）：

第一步：证据体系全面梳理

• 列出指控所依赖的全部证据（按编号）
• 标注每份证据的来源、形成时间、提取方式

第二步：具体证据缺陷指出

• 对每份关键证据逐一分析：
• 直接证据缺失（无书证 / 物证 / 视频）
• 言词证据不稳定（多次供述矛盾，指明具体页码）
• 鉴定意见程序违规或结论存疑
• 证人证言孤证且利益相关
• 电子数据取证程序瑕疵

第三步：证据链断点定位

• 明确指出"指控事实→客观行为→主观故意"哪个环节缺证
• 使用表格形式呈现：

第四步：排除合理怀疑论证

• 提出有利于嫌疑人的另一种合理解释
• 论证现有证据无法排除该合理解释

第五步：补充侦查无法补正的论证

• 说明关键证据已客观灭失 / 从未存在 / 无法重建

---

4.3 酌定不起诉（刑诉法第177条第2款）

适用情形：犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。

论证要点（重在"人"的情况，结合当事人具体情形展开）：

犯罪情节轻微的认定：

• 犯罪手段、危害后果、涉案金额均处于轻微范围
• 与同类案件相比处于最低风险区间

有利量情情节（逐项核查，符合者展开论证）：

• [ ] 初犯、偶犯（无前科劣迹）
• [ ] 如实供述、认罪认罚
• [ ] 积极退赃、赔偿损失
• [ ] 取得被害人谅解（附谅解书）
• [ ] 社区矫正条件成熟（有固定居所、家庭监督）
• [ ] 主观恶性小（被动参与、受人指使、认知偏差）
• [ ] 社会危险性低（无再犯可能性依据）

刑事政策角度：

• 宽严相济刑事政策的具体适用
• 认罪认罚从宽制度（刑诉法第15条）
• 社区矫正作为替代性措施的可行性
• 起诉必要性缺失（社会效果 / 教育改造目标已实现）

---

五、意见书标准结构

致：XXX人民检察院

关于XXX涉嫌XXX一案的不起诉法律意见书

辩护人：[律师姓名]
执业证号：[证号]
律师事务所：[所名]

犯罪嫌疑人：[姓名]，[基本信息]
羁押情况：[是否在押，羁押地点]
案号：[检察院案号]

一、案件基本情况

（一）案由
（二）简要案情（严格基于案卷材料，不加论断）
（三）辩护人介入时间及阅卷情况

二、不起诉的事实与法律依据

（一）事实层面
……

（二）证据层面
……

（三）法律适用层面
……

（四）刑事政策层面
……

三、结论与请求

综上所述，辩护人认为，犯罪嫌疑人[姓名]的行为[不构成犯罪/现有证据不足以支持起诉/犯罪情节轻微，不需要判处刑罚]，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第[177/175]条之规定，恳请贵院对犯罪嫌疑人[姓名]依法作出不起诉决定。

此致
XXX人民检察院

辩护人（签名）：
日期：　　年　　月　　日

---

六、执行流程（四步）

Step 1：读取案卷材料

• 优先读取 criminal-case-review 已生成的阅卷笔录（Markdown 格式）
• 如无阅卷笔录，请用户提供证据目录或案件摘要
• 核查：案由、指控事实、关键证据清单、当事人基本情况

Step 2：判断不起诉类型

输出格式：

【不起诉类型判断】
初步建议类型：[法定/存疑/酌定]
依据：[简述理由，2-3条]
如兼有多类型适用：[并列说明，建议主辅]
请律师确认类型后进入论证阶段。

Step 3：展示论证要点草稿

• 按所选类型展开四层论证
• 存疑不起诉须附证据缺陷分析表
• 酌定不起诉须附量情情节核查表
• 标注所有法条为【待元典验证】，调用元典MCP验证后去除标注
• 结尾附类案索引（如有支持性案例）

Step 4：律师确认后生成正式文件

• 收到明确确认信号（"可以" / "按这个来" / "生成"）后执行
• 调用 docx skill 生成 Word 文件
• 文件命名：不起诉法律意见书_[当事人姓名]_[案由]_[日期].docx
• 保存路径：案件目录 output/ 文件夹下
• 完成后用 code -r <路径> 打开文件，并告知完整路径

---

七、质量红线

---

八、类案参考格式

在意见书末尾（结论前）可附：

【类案参考索引】
1. [法院名称]（[年份]）[案号]——[简述相关裁判要点]
2. ……
（本索引仅供参考，不作为正式法律依据）

类案来源：元典MCP检索结果，须注明检索日期。

---

九、与其他 skill 的协作关系

---

十、触发词

直接触发：

• 不起诉
• 不起诉意见
• 不起诉法律意见书
• 争取不起诉
• 存疑不起诉
• 酌定不起诉
• 法定不起诉

由 criminal-case-os 在审查起诉阶段自动调度。

---

升级版工具

以下两个工具为意见书的增强模块，在 Step 3（论证要点草稿）至 Step 4（生成正式文书）之间按需启用，不替代既有四步流程。

工具1：类案检索报告摘要

目的：在不起诉意见书中嵌入关键相似案例，以同类裁判倾向增强论证说服力。

操作步骤： 1. 检索：通过元典MCP（yuandian-law-search）检索与本案罪名、情节、证据态势相似的不起诉案例，优先匹配同罪名 + 同不起诉类型。 2. 提炼：对每个类案提取四要素——

• 案号 / 作出决定的检察院
• 与本案的关键相似点（罪名、情节、证据特征）
• 不起诉类型（法定 / 存疑 / 酌定）与核心理由
• 处理结果

3. 嵌入：以摘要表形式附在意见书末尾，作为"类案参考索引"，置于结论之前。

红线：

• 类案必须真实，全部经元典MCP检索获得并验证。
• 验证完成前一律标注 【待元典验证】，验证通过后方可去除标注。
• 严禁编造案例：无检索结果时如实说明"暂未检索到高度相似类案"，不得虚构案号或裁判要旨。
• 注明检索日期，标注本索引仅供参考、不作为正式法律依据。

格式示例：

类案参考索引（检索日期：20XX-XX-XX，来源：元典MCP）：
| 案例编号 | 相似点 | 不起诉类型 | 不起诉理由要旨 |
|---------|-------|-----------|--------------|
| X检不诉〔20XX〕X号 | 同为XX罪、初犯、已退赔 | 酌定不起诉 | 情节轻微+认罪悔罪+取得谅解 |
（本索引仅供参考，不作为正式法律依据）

---

工具2：意见提交与跟进计划

目的：将"提交意见"由单点动作转化为可执行、可追踪的流程，覆盖提交时机、方式、跟进与口头沟通。

四要素： 1. 提交时机：明确最佳提交节点并说明理由（如：退回补充侦查重报后证据缺陷凸显时、审查起诉期限届满前预留检察官决策空间时）。 2. 提交方式：书面意见书正式提交 + 申请当面沟通预约，双轨并行。 3. 跟进节点：制定提交后的跟进时间表，逐次记录与检察官沟通的时间 / 对象 / 核心观点 / 对方反馈（形成沟通日志，便于跨端续办与复盘）。 4. 口头沟通要点提纲：从书面论证中提炼 3-5 个最有力的点，转化为口头表达版，供当面或电话沟通时直接陈述。

格式示例：

《不起诉意见提交与沟通计划》
- 提交对象：XXX人民检察院 公诉部门 XX检察官
- 最佳时机：[判断 + 理由]
- 提交方式：书面意见书 + 申请当面沟通
- 跟进节点：提交后3日电话确认收悉，X日预约面谈
- 口头沟通要点（≤5条）：
  1. ……
  2. ……

【沟通日志】
| 时间 | 沟通对象 | 我方核心观点 | 对方反馈 |
|------|---------|------------|---------|
| （填入） | （填入） | （填入） | （填入） |