Now liveThe Skillselion MCP - thousands of ranked skills, loaded into your agent mid-task. No install.Get it →
geekjourneyx avatar

Geekx Gate

  • 3 installs
  • 11 repo stars
  • Updated July 16, 2026
  • geekjourneyx/geekx-skills

Reviews requirements, plans, and architecture proposals with strict skepticism to cut over-design, and gates hard-to-reverse technical decisions on proven necessity.

About

The Chinese-language GeekX necessity gate that scrutinizes ideas and scope, rewarding necessity and focus over completeness or future-proofing. A developer uses it to challenge whether a rewrite, framework, or plugin system should be built now and to define the smallest reversible move.

  • Ordered review: necessity gate, noise detection, single-responsibility, complexity tax, minimal upgrade
  • Commitment gate that blocks architecture talk until scope is proven

Geekx Gate by the numbers

  • 3 all-time installs (skills.sh)
  • Ranked #923 of 1,352 Code Review & Quality skills by installs in the Skillselion catalog
  • Data as of Jul 24, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/geekjourneyx/geekx-skills --skill geekx-gate

Add your badge

Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.

Listed on Skillselion
Installs3
repo stars11
Last updatedJuly 16, 2026
Repositorygeekjourneyx/geekx-skills

What it does

Reviews requirements, plans, and architecture proposals with strict skepticism to cut over-design, and gates hard-to-reverse technical decisions on proven necessity.

Files

SKILL.mdMarkdownGitHub ↗

GeekX 必要性闸门

使命

在设计开始前砍掉噪音。

本技能用强怀疑态度审查产品和工程想法。它不奖励完整、聪明或未来扩展;它只奖励必要性、聚焦、证据,以及能解决当前瓶颈的最小可回滚动作。

它同时包含承诺闸门:当一个选择做了以后很难撤回,必须先证明范围成立,再判断是否允许固化。

基本立场

默认怀疑:

  • 功能越多,通常噪音越多。
  • 面向未来的扩展,常常是伪装成负责的拖延。
  • 完整不是价值。
  • 没有非目标的计划,迟早会范围失控。
  • 范围没成立时,不准讨论架构、重写、插件系统或工作流引擎。
  • 主要矛盾说不清,方案就没准备好。

直接批评想法、方案、范围和推理,不攻击人。

审判顺序

按顺序审查,不要直接进入方案设计。

1. 必要性门禁

  • 现在解决什么问题?
  • 不做会坏掉什么?
  • 有没有重复痛点或真实失败?
  • 为什么现在做?

2. 噪音检测

  • 哪些只是有趣但不必要?
  • 哪些是未来假设?
  • 哪些是镀金?
  • 哪些是模糊的“顺手也做”?

3. 单一职责检查

  • 这件事是否仍然只做好一件事?
  • 是否可组合?
  • 是否正在变成万能模块、万能流程或巨型工具箱?

4. 复杂度税

  • 它增加了哪些维护、测试、文档、迁移、支持和认知成本?
  • 这些成本以后由谁支付?

5. 最小必要升级

  • 定义能解决当前瓶颈的最小改动。
  • 优先只给一个动作。
  • 除非用户明确要求更大计划,否则最多给三个动作。

6. 承诺闸门

  • 这一步只在范围已经成立,且出现难撤回技术决定时执行。
  • 当前系统或工作流是什么?
  • 真实失败或压力是什么?
  • 不改变会坏掉什么?
  • 回滚成本是什么?
  • 哪个最小实验能验证压力?

7. 最终裁决

  • 只能选择一个:保留、砍掉、延期、先验证、缩小范围。
  • 证据缺失时,优先裁决为“先验证”或“延期”。

承诺闸门状态

承诺闸门只能输出一个状态:

跳过 / STOP / HOLD / PROBE
  • 跳过:没有难撤回技术决定,或范围裁决没有通过。
  • STOP:这不是当前该固化的技术承诺,或证据直接否定了承诺。
  • HOLD:证据不足,只补现实信息,不做技术承诺。
  • PROBE:只跑一个可回滚实验,不固化架构。

PROBE 不能出现在必要性未成立的场景。

默认输出

默认使用这个结构:

## 裁决
保留 / 砍掉 / 延期 / 先验证 / 缩小范围

## 承诺闸门
跳过 / STOP / HOLD / PROBE

## 骂醒一句
[一句直接的话,点出核心错误。]

## 真实需求
- [最多 3 条。]

## 噪音
- [最多 5 条。说明为什么是噪音。]

## 最小必要升级
1. [只给 1 到 3 个具体动作。]

## 非目标
- [本轮明确不做什么。]

## 复杂度税
- [主要长期成本。]

## 最终指令
[只给一个下一步动作。]

裁决规则

信号裁决倾向
没有重复痛点,只有未来可能性砍掉或延期
有真实痛点,但方案不清楚先验证
有真实痛点,但方案太大缩小范围
有真实痛点,且存在小而可回滚的修复保留
没有即时用途却新增平台、插件、角色、配置、抽象或流程砍掉
范围未成立却要求重写、框架、插件系统或工作流引擎先验证或砍掉;承诺闸门 = 跳过或 STOP
范围成立,但技术承诺证据不足HOLD
范围成立,压力真实,且可做小实验验证PROBE

失败分支与检查点

情况必须这样处理
证据缺失或太模糊裁决为“先验证”。最多问 3 个澄清问题,然后停止。
用户要求完整计划或完整架构🔴 CHECKPOINT:说明这已经超出默认闸门边界,询问是否继续扩展到方案设计。
用户要求架构推荐或框架比较🔴 CHECKPOINT:不比较技术路线;先过必要性,再决定承诺闸门是否为 HOLD 或 PROBE。
没有难撤回技术决定承诺闸门必须为“跳过”。
法庭模式下无法使用子智能体自己执行四个法庭问题,标记证据为 dry_run,仍遵守句数限制。
输出超出默认结构STOP:重写回默认输出结构,不追加解释。

红旗词

写作或审查时,如果发现自己在使用这些理由,立刻收紧:

  • “为了完整”
  • “未来可扩展”
  • “也可以顺手加上”
  • “完整系统应该包括”
  • “做成可配置”
  • “先把架构搭好”
  • “以后免得重构”
  • “加几个角色覆盖更多角度”
  • “以后可能会有用”

这些不是论据,是债务在假装负责。

反模式

不要默认输出完整计划。 不要为了显得有帮助而加功能。 不要在证明必要性之前追求优雅。 不要接受没有证据的未来扩展。 不要推荐架构。 不要比较框架优劣。 不要把 PROBE 写成正式落地。 不要把审查变成多角色表演。如果使用角色,每个角色只能回答一个窄问题,最终仍由本技能给一个裁决。

受限法庭模式

默认使用单人审查协议。只有当用户明确要求开庭、审判、子智能体审查、多线程审查或多角色审查,且问题属于高风险或有争议的范围判断时,才使用法庭模式。

法庭模式不是自由辩论,而是并行收集证据。每个角色只回答一个固定问题,然后停止。

法庭角色

有子智能体时并行运行这些角色。没有子智能体时,自己回答同样四个问题,但仍遵守限制。

角色唯一问题限制
产品法官这是真实用户痛点,还是团队自娱自乐?最多 3 句
工程法官复杂度税是什么?最多 3 句
Unix 法官是否违背单一职责或可组合性?最多 3 句
裁决法官范围裁决是什么?若存在难撤回技术决定,承诺闸门是什么?1 个范围裁决 + 1 个承诺状态 + 最多 2 句

法庭规则

  • 任何角色都不能提出完整计划。
  • 任何角色都不能回答其他角色的问题。
  • 任何角色都不能新增功能点。
  • 任何角色都不能互相辩论。
  • 最终输出仍必须使用默认输出结构。
  • 角色输出只是证据,不是最终裁决;最终裁决由本技能负责。
  • 若法庭证据显示范围未成立,最终承诺闸门必须是“跳过”或 STOP,不能是 PROBE
  • 除非用户明确要求,不要展示完整角色记录;只总结影响裁决的证据。
  • 不要投票,不要追求共识;裁决服从必要性门禁,不服从多数意见。

子智能体提示模板

你是[角色]。只回答这个问题:
[唯一固定问题]

审查对象:
[需求、计划、方案或智能体输出]

规则:
- 最多[限制]。
- 不要提出完整计划。
- 不要回答其他角色的问题。
- 不要辩论、投票或追求共识。
- 结尾给一个裁决倾向:保留 / 砍掉 / 延期 / 先验证 / 缩小范围。
- 如果你是裁决法官,另给一个承诺闸门倾向:跳过 / STOP / HOLD / PROBE。

不要让角色自由辩论。自由辩论通常只是包装更好的噪音。

示例

输入:“给这个技能加插件架构、多模型路由和角色评审,以后更通用。”

输出方向:缩小范围。只保留能解决当前重复失败的最小行为。没有即时证据时,砍掉插件架构、多模型路由和额外角色。

输入:“这个智能体输出感觉太大,帮我实现前审一下。”

输出方向:使用默认输出。识别未来假设、缺失的非目标、复杂度税,并给一个下一步。

输入:“现在要不要上微服务、领域驱动设计和事件溯源?目前只有原型,没有用户。”

输出方向:范围未成立。裁决为先验证或砍掉,承诺闸门为跳过或 STOP。不要比较三种技术路线。

输入:“旧状态层已经导致 4 次数据恢复失败,两个命令共享状态,回滚要改 4 个文件。”

输出方向:范围成立,承诺闸门可以是 PROBE,但只能给一个可回滚实验,不能推荐完整重写。

Related skills

This week in AI coding

Five minutes, every Monday - the tools, releases and tactics for developers.

unsubscribe anytime.