Subagent Driven Development

子智能体驱动开发

通过为每个任务分派一个全新的子智能体来执行计划，每个任务完成后进行两阶段审查：先审查规格合规性，再审查代码质量。

为什么用子智能体： 你将任务委派给具有隔离上下文的专用智能体。通过精心设计它们的指令和上下文，确保它们专注并成功完成任务。它们不应继承你的会话上下文或历史记录——你要精确构造它们所需的一切。这样也能为你自己保留用于协调工作的上下文。

核心原则： 每个任务一个全新子智能体 + 两阶段审查（先规格后质量）= 高质量、快速迭代

何时使用

digraph when_to_use {
    "有实现计划?" [shape=diamond];
    "任务基本独立?" [shape=diamond];
    "留在当前会话?" [shape=diamond];
    "subagent-driven-development" [shape=box];
    "executing-plans" [shape=box];
    "手动执行或先头脑风暴" [shape=box];

    "有实现计划?" -> "任务基本独立?" [label="是"];
    "有实现计划?" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否"];
    "任务基本独立?" -> "留在当前会话?" [label="是"];
    "任务基本独立?" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否 - 紧密耦合"];
    "留在当前会话?" -> "subagent-driven-development" [label="是"];
    "留在当前会话?" -> "executing-plans" [label="否 - 并行会话"];
}

与 Executing Plans（并行会话）的对比：

• 同一会话（无上下文切换）
• 每个任务全新子智能体（无上下文污染）
• 每个任务后两阶段审查：先规格合规性，再代码质量
• 更快的迭代（任务间无需人工介入）

流程

digraph process {
    rankdir=TB;

    subgraph cluster_per_task {
        label="每个任务";
        "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
        "实现子智能体有疑问?" [shape=diamond];
        "回答问题，提供上下文" [shape=box];
        "实现子智能体实现、测试、提交、自审" [shape=box];
        "分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "规格审查子智能体确认代码匹配规格?" [shape=diamond];
        "实现子智能体修复规格差距" [shape=box];
        "分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "代码质量审查子智能体通过?" [shape=diamond];
        "实现子智能体修复质量问题" [shape=box];
        "在 TodoWrite 中标记任务完成" [shape=box];
    }

    "读取计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" [shape=box];
    "还有剩余任务?" [shape=diamond];
    "分派最终代码审查子智能体审查整体实现" [shape=box];
    "使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];

    "读取计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
    "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" -> "实现子智能体有疑问?";
    "实现子智能体有疑问?" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
    "回答问题，提供上下文" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
    "实现子智能体有疑问?" -> "实现子智能体实现、测试、提交、自审" [label="否"];
    "实现子智能体实现、测试、提交、自审" -> "分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)";
    "分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" -> "规格审查子智能体确认代码匹配规格?";
    "规格审查子智能体确认代码匹配规格?" -> "实现子智能体修复规格差距" [label="否"];
    "实现子智能体修复规格差距" -> "分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
    "规格审查子智能体确认代码匹配规格?" -> "分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="是"];
    "分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" -> "代码质量审查子智能体通过?";
    "代码质量审查子智能体通过?" -> "实现子智能体修复质量问题" [label="否"];
    "实现子智能体修复质量问题" -> "分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
    "代码质量审查子智能体通过?" -> "在 TodoWrite 中标记任务完成" [label="是"];
    "在 TodoWrite 中标记任务完成" -> "还有剩余任务?";
    "还有剩余任务?" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
    "还有剩余任务?" -> "分派最终代码审查子智能体审查整体实现" [label="否"];
    "分派最终代码审查子智能体审查整体实现" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}

模型选择

使用能胜任每个角色的最低成本模型，以节省开支并提高速度。

机械性实现任务（隔离的函数、清晰的规格、1-2 个文件）：使用快速、便宜的模型。当计划编写得足够详细时，大多数实现任务都是机械性的。

集成和判断类任务（多文件协调、模式匹配、调试）：使用标准模型。

架构、设计和审查类任务：使用最强的可用模型。

任务复杂度信号：

• 涉及 1-2 个文件且有完整规格 → 便宜模型
• 涉及多个文件且有集成考虑 → 标准模型
• 需要设计判断或广泛的代码库理解 → 最强模型

处理实现者状态

实现子智能体报告四种状态之一。根据每种状态进行相应处理：

DONE： 进入规格合规性审查。

DONE_WITH_CONCERNS： 实现者完成了工作但标记了疑虑。在继续之前阅读这些疑虑。如果疑虑涉及正确性或范围，在审查前解决。如果只是观察性说明（如"这个文件越来越大了"），记录下来并继续审查。

NEEDS_CONTEXT： 实现者需要未提供的信息。提供缺失的上下文并重新分派。

BLOCKED： 实现者无法完成任务。评估阻塞原因： 1. 如果是上下文问题，提供更多上下文并用同一模型重新分派 2. 如果任务需要更强的推理能力，用更强的模型重新分派 3. 如果任务太大，拆分为更小的部分 4. 如果计划本身有问题，上报给人类

绝不 忽略上报或在不做任何更改的情况下让同一模型重试。如果实现者说卡住了，说明有什么东西需要改变。

提示词模板

• ./implementer-prompt.md - 分派实现子智能体
• ./spec-reviewer-prompt.md - 分派规格合规审查子智能体
• ./code-quality-reviewer-prompt.md - 分派代码质量审查子智能体

示例工作流

你：我正在使用子智能体驱动开发来执行这个计划。

[一次性读取计划文件：docs/superpowers/plans/feature-plan.md]
[提取全部 5 个任务的完整文本和上下文]
[用所有任务创建 TodoWrite]

任务 1：Hook 安装脚本

[获取任务 1 的文本和上下文（已提取）]
[分派实现子智能体，附带完整任务文本 + 上下文]

实现者："在我开始之前——hook 应该安装在用户级别还是系统级别？"

你："用户级别（~/.config/superpowers/hooks/）"

实现者："明白了。现在开始实现……"
[稍后] 实现者：
  - 实现了 install-hook 命令
  - 添加了测试，5/5 通过
  - 自审：发现遗漏了 --force 参数，已添加
  - 已提交

[分派规格合规审查]
规格审查者：✅ 符合规格 - 所有需求已满足，无多余内容

[获取 git SHA，分派代码质量审查]
代码审查者：优点：测试覆盖好，代码整洁。问题：无。通过。

[标记任务 1 完成]

任务 2：恢复模式

[获取任务 2 的文本和上下文（已提取）]
[分派实现子智能体，附带完整任务文本 + 上下文]

实现者：[无疑问，直接开始]
实现者：
  - 添加了 verify/repair 模式
  - 8/8 测试通过
  - 自审：一切正常
  - 已提交

[分派规格合规审查]
规格审查者：❌ 问题：
  - 缺失：进度报告（规格要求"每 100 项报告一次"）
  - 多余：添加了 --json 参数（未被要求）

[实现者修复问题]
实现者：移除了 --json 参数，添加了进度报告

[规格审查者再次审查]
规格审查者：✅ 现在符合规格

[分派代码质量审查]
代码审查者：优点：扎实。问题（重要）：魔法数字（100）

[实现者修复]
实现者：提取了 PROGRESS_INTERVAL 常量

[代码审查者再次审查]
代码审查者：✅ 通过

[标记任务 2 完成]

...

[所有任务完成后]
[分派最终代码审查]
最终审查者：所有需求已满足，可以合并

完成！

优势

与手动执行相比：

• 子智能体自然遵循 TDD
• 每个任务全新上下文（不会混淆）
• 并行安全（子智能体不会互相干扰）
• 子智能体可以提问（工作前和工作中都可以）

与 Executing Plans 相比：

• 同一会话（无交接）
• 持续进展（无需等待）
• 审查检查点自动化

效率提升：

• 无文件读取开销（控制者提供完整文本）
• 控制者精确策划所需上下文
• 子智能体预先获得完整信息
• 问题在工作开始前就被提出（而非工作结束后）

质量关卡：

• 自审在交接前发现问题
• 两阶段审查：规格合规性，然后代码质量
• 审查循环确保修复确实有效
• 规格合规防止过度/不足构建
• 代码质量确保实现良好

成本：

• 更多子智能体调用（每个任务需要实现者 + 2 个审查者）
• 控制者需要更多准备工作（预先提取所有任务）
• 审查循环增加迭代次数
• 但能及早发现问题（比后期调试更省成本）

红线

绝不：

• 未经用户明确同意就在 main/master 分支上开始实现
• 跳过审查（规格合规性或代码质量）
• 带着未修复的问题继续
• 并行分派多个实现子智能体（会冲突）
• 让子智能体读取计划文件（应提供完整文本）
• 跳过场景铺设上下文（子智能体需要理解任务在哪个环节）
• 忽视子智能体的问题（在让它们继续之前先回答）
• 在规格合规性上接受"差不多就行"（规格审查者发现问题 = 未完成）
• 跳过审查循环（审查者发现问题 = 实现者修复 = 再次审查）
• 让实现者的自审替代正式审查（两者都需要）
• 在规格合规性审查通过之前开始代码质量审查（顺序错误）
• 在任一审查有未解决问题时就进入下一个任务

如果子智能体提问：

• 清晰完整地回答
• 必要时提供额外上下文
• 不要催促它们进入实现阶段

如果审查者发现问题：

• 实现者（同一子智能体）修复
• 审查者再次审查
• 重复直到通过
• 不要跳过重新审查

如果子智能体失败：

• 分派修复子智能体并提供具体指令
• 不要尝试手动修复（上下文污染）

集成

必需的工作流技能：

• superpowers:using-git-worktrees - 必需：在开始前建立隔离工作区
• superpowers:writing-plans - 创建本技能执行的计划
• superpowers:requesting-code-review - 审查子智能体的代码审查模板
• superpowers:finishing-a-development-branch - 所有任务完成后收尾

子智能体应使用：

• superpowers:test-driven-development - 子智能体对每个任务遵循 TDD

替代工作流：

• superpowers:executing-plans - 用于并行会话而非同会话执行

代码质量审查者提示词模板

分派代码质量审查子智能体时使用此模板。

目的： 验证实现是否构建良好（整洁、有测试、可维护）

仅在规格合规性审查通过后才分派。

Task tool (superpowers:code-reviewer):
  使用模板 requesting-code-review/code-reviewer.md

  WHAT_WAS_IMPLEMENTED: [来自实现者的报告]
  PLAN_OR_REQUIREMENTS: [plan-file] 中的任务 N
  BASE_SHA: [任务开始前的提交]
  HEAD_SHA: [当前提交]
  DESCRIPTION: [任务摘要]

除标准代码质量关注点外，审查者还应检查：

• 每个文件是否有单一明确的职责和定义清晰的接口？
• 各单元是否拆分得足以独立理解和测试？
• 实现是否遵循了计划中的文件结构？
• 本次实现是否创建了已经很大的新文件，或显著增大了现有文件？（不要标记已有的文件大小问题——聚焦于本次变更带来的影响。）

代码审查者返回： 优点、问题（关键/重要/次要）、评估结论

实现子智能体提示词模板

分派实现子智能体时使用此模板。

Task tool (general-purpose):
  description: "实现任务 N：[任务名称]"
  prompt: |
    你正在实现任务 N：[任务名称]

    ## 任务描述

    [计划中任务的完整文本 - 粘贴到这里，不要让子智能体去读文件]

    ## 上下文

    [场景铺设：这个任务在哪个环节、依赖关系、架构上下文]

    ## 开始之前

    如果你对以下内容有疑问：
    - 需求或验收标准
    - 方案或实现策略
    - 依赖或假设
    - 任务描述中任何不清楚的地方

    **现在就问。** 在开始工作之前提出任何疑虑。

    ## 你的工作

    当你确认需求清晰后：
    1. 严格按照任务指定的内容实现
    2. 编写测试（如果任务要求则遵循 TDD）
    3. 验证实现是否正常工作
    4. 提交你的工作
    5. 自审（见下文）
    6. 汇报

    工作目录：[directory]

    **工作过程中：** 如果遇到意料之外或不清楚的情况，**提问**。
    随时可以暂停并澄清。不要猜测或做假设。

    ## 代码组织

    你在能一次性放入上下文的代码上推理效果最好，文件聚焦时编辑也更可靠。
    请牢记：
    - 遵循计划中定义的文件结构
    - 每个文件应有单一明确的职责和定义清晰的接口
    - 如果你正在创建的文件超出了计划预期的规模，停下来并以
      DONE_WITH_CONCERNS 状态报告——不要在没有计划指导的情况下自行拆分文件
    - 如果你正在修改的现有文件已经很大或很混乱，小心操作
      并在报告中将其标注为疑虑
    - 在已有代码库中，遵循已建立的模式。像一个好的开发者那样
      改善你接触的代码，但不要重构你任务范围之外的东西。

    ## 当你力不从心时

    说"这对我来说太难了"完全没问题。劣质的工作比不做更糟。
    上报不会受到惩罚。

    **遇到以下情况时停下来上报：**
    - 任务需要在多个有效方案之间做架构决策
    - 你需要理解提供内容之外的代码但找不到答案
    - 你对自己的方案是否正确感到不确定
    - 任务涉及计划未预期的现有代码重构
    - 你一直在逐个读文件试图理解系统但没有进展

    **如何上报：** 以 BLOCKED 或 NEEDS_CONTEXT 状态汇报。具体描述
    你卡在哪里、尝试了什么、需要什么帮助。
    控制者可以提供更多上下文、用更强的模型重新分派，
    或将任务拆分为更小的部分。

    ## 汇报前：自审

    用全新的视角审查你的工作。问自己：

    **完整性：**
    - 我是否完全实现了规格中的所有内容？
    - 我是否遗漏了任何需求？
    - 是否有我没处理的边界情况？

    **质量：**
    - 这是我最好的工作吗？
    - 命名是否清晰准确（匹配事物做什么，而非怎么做）？
    - 代码是否整洁且可维护？

    **纪律：**
    - 我是否避免了过度构建（YAGNI）？
    - 我是否只构建了被要求的内容？
    - 我是否遵循了代码库中的已有模式？

    **测试：**
    - 测试是否真正验证了行为（而非只是 mock 行为）？
    - 如果要求了 TDD，我是否遵循了？
    - 测试是否全面？

    如果在自审中发现问题，在汇报前就修复。

    ## 汇报格式

    完成后汇报：
    - **状态：** DONE | DONE_WITH_CONCERNS | BLOCKED | NEEDS_CONTEXT
    - 你实现了什么（或尝试了什么，如果被阻塞）
    - 你测试了什么以及测试结果
    - 修改了哪些文件
    - 自审发现（如果有）
    - 任何问题或疑虑

    如果你完成了工作但对正确性有疑虑，使用 DONE_WITH_CONCERNS。
    如果你无法完成任务，使用 BLOCKED。如果你需要
    未提供的信息，使用 NEEDS_CONTEXT。绝不默默产出你不确定的工作。

规格合规审查者提示词模板

分派规格合规审查子智能体时使用此模板。

目的： 验证实现者是否构建了所要求的内容（不多不少）

Task tool (general-purpose):
  description: "审查任务 N 的规格合规性"
  prompt: |
    你正在审查一个实现是否与其规格匹配。

    ## 要求的内容

    [任务需求的完整文本]

    ## 实现者声称构建了什么

    [来自实现者的报告]

    ## 关键：不要信任报告

    实现者完成得疑似过快。他们的报告可能不完整、
    不准确或过于乐观。你必须独立验证所有内容。

    **不要：**
    - 相信他们关于实现内容的说法
    - 信任他们关于完整性的声明
    - 接受他们对需求的解读

    **要做的：**
    - 阅读他们写的实际代码
    - 逐行对比实际实现和需求
    - 检查他们声称已实现但实际遗漏的部分
    - 寻找他们未提及的多余功能

    ## 你的工作

    阅读实现代码并验证：

    **缺失的需求：**
    - 他们是否实现了所有被要求的内容？
    - 是否有他们跳过或遗漏的需求？
    - 是否有他们声称可用但实际未实现的功能？

    **多余/不需要的工作：**
    - 他们是否构建了未被要求的内容？
    - 他们是否过度工程化或添加了不必要的功能？
    - 他们是否添加了规格中没有的"锦上添花"功能？

    **理解偏差：**
    - 他们是否以不同于预期的方式解读了需求？
    - 他们是否解决了错误的问题？
    - 他们是否实现了正确的功能但方式不对？

    **通过阅读代码来验证，而非信任报告。**

    报告：
    - ✅ 符合规格（如果经过代码检查后一切匹配）
    - ❌ 发现问题：[具体列出缺失或多余的内容，附带 file:line 引用]