Publicity Backfire

{
  "skill": "publicity-backfire",
  "version": "0.1.0",
  "source_book": "《疯传——让你的产品、思想、行为像病毒一样入侵》 乔纳·伯杰",
  "darwin_compatible": true,
  "test_cases": [
    {
      "id": "should-trigger-01",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我们公益组织要做一个反校园霸凌的宣传片，想引用数据说'每3个学生就有1个遭遇过霸凌'来让大家意识到问题有多严重。这个方向对吗？",
      "expected_behavior": "应激活 publicity-backfire, 并指出引用霸凌发生率数据会提供反向社会证明（'原来霸凌这么普遍'）, 建议将焦点转为'大多数学生都在友善对待同学'",
      "notes": "正面场景: 典型的'禁止X行为'宣传, 且用户正打算引用不良行为数据来警示, 高风险反噬场景"
    },
    {
      "id": "should-trigger-02",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我们部门负责公司的信息安全合规宣传，准备用最近几个违规案例来警示员工'不要泄露数据'。但去年的宣传好像没什么效果，违规反而更多了。为什么宣传'不要做X'效果不好？",
      "expected_behavior": "应激活 publicity-backfire, 并分析违规案例展示可能提供了'违规很常见'的社会证明, 建议改为展示'绝大多数员工都在遵守安全规范'的正确行为",
      "notes": "正面场景: 企业内部合规宣传, 用违规案例警示, 典型的公共性反噬场景"
    },
    {
      "id": "should-trigger-03",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我们的禁毒宣传广告做了好几年了，花了好多钱，但数据显示青少年吸毒率反而上升了。我们的公益广告为什么反而让问题更严重了？",
      "expected_behavior": "应激活 publicity-backfire, 并解释反毒品广告让吸毒行为更加公开可见, 对青少年而言传递的信号不是'毒品有害'而是'很多人在吸毒', 提供了模仿模板和社会证明",
      "notes": "正面场景: 书中核心案例的直接对应, 用户已观察到反噬效果但不知原因"
    },
    {
      "id": "should-trigger-04",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我们要做一个反盗版的宣传活动，行业协会的数据显示只有37%的音乐是付费的。我们想把数据曝光出来让公众意识到问题的严重性。这样做对吗？",
      "expected_behavior": "应激活 publicity-backfire, 并指出'只有37%付费'传递的信号是'不付费才是常态', 让付费者反而觉得自己是傻瓜, 建议改为'越来越多的人选择支持正版音乐'",
      "notes": "正面场景: 书中音乐盗版案例的直接对应, 引用不良行为数据警示公众"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-01",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "我们社区在推广垃圾分类，想做一个宣传让大家更多地参与。准备用数据展示'已经有70%的居民在正确分类垃圾'，你觉得这个方向怎么样？",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为用户在做正面行为推广（垃圾分类）, 且展示的是正确行为的普遍性（70%在正确分类）, 这恰好是公共性反噬正确做法的方向, 不存在反噬风险",
      "notes": "诱饵: 正面行为推广。虽然涉及'宣传'和'数据', 但展示的是正确行为而非不良行为, 不存在反噬问题"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-02",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "我们在做一个'每天跑步30分钟'的健康推广活动，想用社交媒体挑战赛的方式让更多人参与。能帮我们设计一下传播方案吗？",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为用户在推广正面健康行为, 不涉及'禁止不良行为'的场景, 没有公共性反噬的风险",
      "notes": "诱饵: 健康行为推广。虽然涉及'推广行为'但目标是鼓励正面行为, 不是阻止不良行为"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-03",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "我们在做品牌危机公关，网上有一些关于我们产品的负面传言。应该怎么回应才能控制住舆论？需要公开澄清数据吗？",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是品牌危机公关场景, 用户是应对负面舆论而非设计公益宣传, 公共性反噬的分析框架不完全适用",
      "notes": "诱饵: 危机公关。虽然涉及'负面信息传播'但场景是品牌自救, 不是公益行为干预"
    },
    {
      "id": "edge-01",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "我们要做一个反电信诈骗的宣传，数据显示受骗人数在快速上升。想用真实案例来警示大家，但又担心这样做反而让人觉得'被骗很普遍'。该怎么处理这个矛盾？",
      "expected_behavior": "应激活, 并帮用户分析反噬风险。电信诈骗确实在上升, 但宣传方式可以选择聚焦'越来越多的成功防范案例'而非'被骗的人有多少', 将不良行为的可见性降到最低",
      "notes": "边界: 用户已意识到反噬风险, 属于边界清晰的场景, 应激活并指导正确做法"
    },
    {
      "id": "edge-02",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "我们在校园里做反对考试作弊的宣传。作弊行为确实存在但不算特别普遍。有人说展示作弊数据会反噬，有人说不展示学生就不当回事。到底该不该公开作弊数据？",
      "expected_behavior": "边界判断, 应指出当不良行为不够普遍时, 公开数据反而可能让学生觉得'原来这么多人作弊'从而增加模仿。但如果作弊率确实极低且需要警示, 反噬风险较小。建议测试性展示正确行为数据",
      "notes": "边界: 不良行为发生率中等, 反噬风险不确定, 需要具体情况具体分析"
    },
    {
      "id": "edge-03",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "我们是公共卫生部门，需要发布一个关于新型传染病的风险警示。这种病目前感染率很低但致死率高。我们该怎么传达风险而不引起恐慌，又不让公众低估风险？",
      "expected_behavior": "边界判断, 应指出SKILL边界中提到'不良行为确实极其罕见且需要警示时'反噬风险较低。致死率高的传染病属于需要紧急警示的场景, 但应聚焦'保护措施'而非'感染数据', 避免正常化感染行为",
      "notes": "边界: 紧急公共卫生场景, 信息目标是提供事实+改变行为, 反噬分析与情绪管理需要平衡"
    }
  ],
  "minimum_pass_rate": 0.8
}