
Stepps Diagnostic
- 6 installs
- 2 repo stars
- Updated May 2, 2026
- kangarooking/contagious-skill
Diagnoses content virality across the six STEPPS dimensions (social currency, triggers, emotion, public, practical value, stories) to find and fix weak spots.
About
A six-dimension diagnostic framework (STEPPS) for evaluating and improving the sharing potential of content, products, or campaigns. A developer uses it when designing a spread strategy or asking why their content isn't getting shared.
- Checks all six STEPPS dimensions to identify shareability gaps
- Gives targeted recommendations to shore up weak dimensions
Stepps Diagnostic by the numbers
- 6 all-time installs (skills.sh)
- Ranked #1,559 of 1,879 Marketing & SEO skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 2, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/contagious-skill --skill stepps-diagnosticAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 6 |
|---|---|
| repo stars | ★ 2 |
| Last updated | May 2, 2026 |
| Repository | kangarooking/contagious-skill ↗ |
What it does
Diagnoses content virality across the six STEPPS dimensions (social currency, triggers, emotion, public, practical value, stories) to find and fix weak spots.
Files
STEPPS传播力诊断框架
R — 原文 (Reading)
在分析了数以万计具有感染力的信息、产品和思想后,我们注意到它们的感染力都有六个共同的原则在起作用,并形成了它们被广泛传播的深层次原因。我们将这些促使大众谈论、分享和模仿的原则分解成六个关键阶段,英文缩写为STEPPS:社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值、故事。精品巴克莱所推崇的牛肉三明治就具备这六个原则。
>
— 乔纳·伯杰,前言「感染力的六个原则」
---
I — 方法论骨架 (Interpretation)
STEPPS是一个六维传播力诊断清单。任何产品、内容或活动,都可以从六个维度逐一检查其"可传播性":
1. 社交货币:分享这个东西能不能让我看起来更酷、更聪明、更有地位? 2. 诱因:在日常生活中,有没有什么东西会频繁提醒人们想起这个产品? 3. 情绪:这个内容能不能让人心跳加速(敬畏、愤怒、兴奋、担忧、幽默)? 4. 公共性:别人能不能看到我在使用这个产品?能不能模仿我? 5. 实用价值:这个信息能不能帮到别人?省时间、省钱、解决问题? 6. 故事:这个信息是不是被包装在一个人们愿意复述的叙事里?品牌是否深度嵌入情节?
诊断逻辑:逐一打分,找到最弱维度,优先补强短板。六个维度可以叠加——维度越全,传播力越强。最关键的反直觉洞察:传播力取决于信息本身的设计,而非传播者是谁。
---
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1: 巴克莱100美元牛肉三明治(STEPPS六维齐全的综合案例)
- 问题: 霍华德·韦恩在费城开高端牛排店,需要让新店快速出名,但预算有限无法大规模投放广告。
- 方法论的使用: 用STEPPS六维分析传播设计——社交货币(100美元三明治本身就是谈资,让人显得有见闻)、诱因(费城牛肉三明治是当地日常食物,高频激活)、情绪(100美元的价格引发敬畏与惊奇)、公共性(获奖后成为费城美食地标)、实用价值(顶级美食体验信息)、故事(奢华食材打造三明治的故事本身值得复述)。
- 结论: 当产品同时满足六个维度时,不需要广告预算也能实现大规模口碑传播。韦恩"并没有发明出一个新的三明治,只是重新制造了一个大家纷纷炒作的噱头"。
- 结果: 巴克莱获得费城所有美食奖项,被探索频道评为最佳食品,生意持续火爆。
案例 2: 迪士尼乐园 vs 甜麦圈(诊断传播短板的对比案例)
- 问题: 为什么有趣的产品(迪士尼)反而不一定能获得比乏味产品(甜麦圈)更多的持续口碑?
- 方法论的使用: 用STEPPS诊断——迪士尼在社交货币(有趣)、情绪(兴奋)维度得分很高,但诱因维度极弱(很少去迪士尼,日常无提醒)。甜麦圈社交货币弱但诱因极强(每天早餐都吃)。
- 结论: STEPPS诊断揭示了"有趣不等于持续传播"的反直觉结论。诱因维度的缺失是迪士尼持续口碑不如甜麦圈的根本原因。
- 结果: 证明了单独诊断每个维度的必要性——不能因为某些维度强就忽略其他维度。
---
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill?
1. 用户正在策划一场营销活动或产品发布,想评估"这个方案能不能自己传播起来"——需要用STEPPS六维逐一诊断传播潜力。 2. 用户的内容/产品"明明很好但没人分享",需要找出传播瓶颈在哪里——用STEPPS识别最弱维度。 3. 用户在做竞品分析,想理解"为什么竞品火了而我没有"——用STEPPS对比双方的六维差异。 4. 用户在设计传播策略时需要一套结构化清单来指导创意——STEPPS作为检查清单逐项填充。 5. 用户要向团队或客户解释某个传播方案为什么有效/无效——用STEPPS六维提供结构化的分析语言。
语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)
- "这个内容/活动/产品能不能火?"
- "为什么没人分享我的内容?"
- "怎么设计传播策略?"
- "这个营销方案有没有传播力?"
- "帮我评估一下这个活动的传播潜力"
- "为什么竞品比我们火?"
与相邻 skill 的区分
- 与
social-currency的区别: stepps-diagnostic 是全局六维框架,用于诊断整体传播力;social-currency 只聚焦于STEPPS中的"社交货币"一个维度,深入到三种铸造方法。 - 与
wom-diagnosis的区别: stepps-diagnostic 诊断的是"内容本身有没有传播属性";wom-diagnosis 诊断的是"口碑是临时的还是持续的"——关注时间维度上的衰减模式。 - 与
trigger-evaluation的区别: stepps-diagnostic 的诱因维度只是粗略检查"有没有日常诱因";trigger-evaluation 深入到频率-强度-情境三维量化评估。
---
E — 可执行步骤 (Execution)
当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
1. 收集传播对象的基本信息
- 完成标准: 明确了待诊断的对象(产品/内容/活动)、目标受众、传播目标(临时爆火还是持续口碑)。
2. 逐一进行STEPPS六维打分
- 完成标准: 对每个维度给出 1-5 分评级和一句话理由。六个维度的评级和理由全部写完。若某个维度完全不存在(0分),标注为"关键短板"。
- 判停条件: 若对象明显只需要临时口碑(如一次性活动),可降低对诱因维度的权重。
3. 输出诊断报告与补强建议
- 完成标准: 列出得分最低的1-2个维度,给出具体的补强方案(不是"加强诱因设计"这种空话,而是"将产品与每天喝咖啡的场景绑定"这种可执行建议)。标注最强劲的1个维度,建议是否可以进一步放大。
---
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 纯广告投放策略(ROI计算、媒介购买、竞价优化)——这是广告技术问题,不是传播设计问题。
- 内容的创作技巧(文案写法、视频剪辑)——STEPPS诊断的是"传播属性"而非"创作质量"。
- 品牌定位或市场细分——这是战略层问题,STEPPS是战术层诊断工具。
作者在书中警告的失败模式
- "找到对的人"谬误(ce-002): 将传播失败归因于"没找到KOL",而非信息本身缺乏STEPPS属性。伯杰明确指出:"这种传统观点是错误的……更多地关注了信息的宣传者,而没有过多地考虑能够共享的根源——信息本身。"
- 运气谬误(ce-017): 认为"病毒传播不可预测,全靠运气",从而不做STEPPS诊断,放弃系统设计。
作者的盲点 / 时代局限
- STEPPS框架是事后归纳,存在幸存者偏差——从成功案例中提炼原则,但未系统检验失败案例是否同样符合这些原则。框架可能是必要条件但远非充分条件。
- "考虑STEPPS就能达到70%成功率"是一个有力的营销主张,但书中没有提供严格实验数据支撑这个精确数字。
- 六个原则之间的权重关系未讨论——不同场景下各维度的重要性是否不同?书中未回答。
- 所有案例来自美国市场(2010-2012年),社交货币和诱因高度依赖文化语境,跨文化适用性存疑。
容易混淆的邻近方法论
- "引爆点"理论(格拉德威尔): 关注"传播者是谁"(关键人物法则),STEPPS关注"信息本身有什么属性"——两者是根本对立的框架。
- "增长黑客"方法论: 关注漏斗优化和A/B测试,STEPPS关注内容的传播属性设计——前者是量化优化,后者是创意诊断。
---
相关 skills (阶段 3 填充)
- depends-on: 无(这是顶层框架)
- contrasts-with:
wom-diagnosis(时间维度诊断 vs 属性维度诊断) - composes-with:
social-currency,trigger-habitat,trigger-evaluation(各维度有专属skill深入展开)
---
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: 待测试 (详见 test-prompts.json)
- 蒸馏时间: 2026-05-03
{
"skill": "stepps-diagnostic",
"version": "0.1.0",
"source_book": "《疯传——让你的产品、思想、行为像病毒一样入侵》 乔纳·伯杰",
"darwin_compatible": true,
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们团队下周要上线一个新品发布活动,预算很有限,老板希望活动能自己传播起来。你帮我看看这个活动方案有没有传播力?",
"expected_behavior": "应激活 stepps-diagnostic, 并用STEPPS六维框架逐一诊断该活动方案的传播潜力, 找到最弱维度并给出补强建议",
"notes": "正面场景: 用户明确要求评估活动的传播潜力, 典型的'这个方案能不能火'触发信号"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我最近做了三篇公众号文章,质量我觉得挺高的,但就是没人分享,阅读量全靠我自己朋友圈硬推。到底哪里出了问题?",
"expected_behavior": "应激活 stepps-diagnostic, 并用六维框架识别这三篇文章传播属性的短板, 定位最弱维度",
"notes": "正面场景: 用户说'没人分享我的内容', 直击SKILL.md中'为什么我的内容没人分享'触发信号"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "竞品A上个月做了个活动突然就火了,我们的产品和活动明明不比他们差,为什么他们能爆我们不能?你帮我分析分析差距在哪。",
"expected_behavior": "应激活 stepps-diagnostic, 并用STEPPS六维对比用户与竞品的传播属性差异, 找出竞品在哪些维度做得更好",
"notes": "正面场景: 竞品分析场景, '为什么竞品火了而我没有', SKILL.md明确列出此触发场景"
},
{
"id": "should-trigger-04",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我正在给客户做一份传播策略方案,需要一套系统的方法论来指导创意方向,不能拍脑袋。有没有什么框架可以用?",
"expected_behavior": "应激活 stepps-diagnostic, 并将STEPPS作为结构化检查清单介绍给用户, 引导用户逐项填充",
"notes": "正面场景: 用户需要结构化清单指导传播策略设计, SKILL.md场景4明确覆盖"
},
{
"id": "should-trigger-05",
"type": "should_trigger",
"prompt": "帮我想想这个营销方案为什么有效,我需要给老板一个结构化的解释,不能只说'感觉挺好的'。",
"expected_behavior": "应激活 stepps-diagnostic, 并用STEPPS六维提供结构化分析语言, 帮助用户向老板解释传播方案的有效性",
"notes": "正面场景: 用户要向团队解释传播方案为什么有效, SKILL.md场景5明确覆盖"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "STEPPS是什么?给我简单解释一下这六个原则分别是什么意思。",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为用户只是在做知识查询, 不是在设计或诊断传播场景。应直接回答STEPPS概念即可",
"notes": "诱饵: 信息查询型。用户提到了STEPPS关键词, 但只是想了解概念定义, 没有实际应用需求"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我最近在抖音投了5万块钱广告,点击率还行但转化特别差,帮我看看是不是出价策略有问题,要不要调整定向人群。",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为用户的问题本质是广告投放优化(ROI计算、媒介购买、竞价定向), 不是传播属性诊断。SKILL.md边界明确排除'纯广告投放策略'",
"notes": "诱饵: 广告投放优化。用户提到营销、转化率等关键词, 但核心问题是出价和定向, 属于广告技术问题"
},
{
"id": "should-not-trigger-03",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "帮我想一个品牌定位, 我们是一个新出的燕麦奶品牌, 想要切入25-35岁都市白领女性市场, 目标是做中高端定位。",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为用户在做品牌定位和市场细分, 这是战略层问题。SKILL.md边界明确排除'品牌定位或市场细分'",
"notes": "诱饵: 品牌战略。用户提到品牌、市场, 但核心需求是定位和细分, 不是传播力诊断"
},
{
"id": "edge-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "我们的短视频内容播放量挺好的,但就是没人转发,我觉得可能是标题不够吸引人。你帮我看看是标题的问题还是别的什么原因?",
"expected_behavior": "边界判断: 应激活 stepps-diagnostic 进行六维诊断, 但用户也可能需要文案技巧建议。诊断后如果发现传播属性齐全但标题确实有问题, 可以建议同时优化标题; 如果发现传播属性本身有短板, 应优先补强短板",
"notes": "边界: 用户提到'标题不够吸引'偏向内容创作技巧(SKILL边界排除项), 但'没人转发'直击传播力诊断核心需求。需要先做诊断再决定是否涉及创作层面"
},
{
"id": "edge-02",
"type": "edge_case",
"prompt": "我想让我们的新APP在上线第一个月就能实现用户自然增长, 现在产品还在开发中, 你说我们在设计阶段需要考虑什么?",
"expected_behavior": "边界判断: 可以激活 stepps-diagnostic, 在产品未上线时用STEPPS框架指导传播属性的预设计。虽然产品还没发布, 但提前规划传播力设计是合理的",
"notes": "边界: 产品尚未发布, 没有传播数据可诊断。但用户在设计阶段就考虑传播力是前瞻性需求, STEPPS可以作为设计检查清单使用。与wom-diagnosis不同, 那个需要已有口碑数据"
},
{
"id": "edge-03",
"type": "edge_case",
"prompt": "你能不能帮我用STEPPS框架分析一下瑞幸咖啡为什么会火?我就是想学习一下这个框架怎么用。",
"expected_behavior": "边界判断: 可以激活 stepps-diagnostic, 用瑞幸咖啡作为案例做六维诊断演示。虽然用户说'想学习框架', 但具体分析一个真实案例本身就是诊断练习, 能帮助用户理解框架用法",
"notes": "边界: 用户表面上是在学习框架(信息查询), 但要求具体分析一个案例(诊断实践)。介于纯知识查询和实际诊断之间, 激活后用真实案例做示范是合理的使用方式"
}
],
"minimum_pass_rate": 0.8,
"notes": "至少 3 条 should_trigger + 2 条 should_not_trigger + 1 条 edge_case。"
}