
Pseudo Logic Persuasion
- 7 installs
- 15 repo stars
- Updated May 3, 2026
- kangarooking/copywriters-handbook-skill
Helps with ai & agent building tasks.
About
pseudo-logic-persuasion is a Claude Code skill for ai & agent building. It helps solo builders move faster with AI-assisted development.
- pseudo-logic-persuasion
- AI & Agent Building
- AI-coding skill
Pseudo Logic Persuasion by the numbers
- 7 all-time installs (skills.sh)
- Ranked #12,545 of 16,546 AI & Agent Building skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 5, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/copywriters-handbook-skill --skill pseudo-logic-persuasionAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 7 |
|---|---|
| repo stars | ★ 15 |
| Last updated | May 3, 2026 |
| Repository | kangarooking/copywriters-handbook-skill ↗ |
What it does
Helps with ai & agent building tasks.
Files
伪逻辑说服技巧
R — 原文 (Reading)
"利用'伪逻辑',让事实支持你的销售论点"
>
— 罗伯特·布莱, 第四章 4.3
---
I — 方法论骨架 (Interpretation)
用看似逻辑严密的方式组织事实来支持销售论点。"伪逻辑"不是造假,而是选择性地呈现和组织真实事实,使其自然推导出"你应该购买"的结论。
核心方法: 1. 数字对比法:用具体数字创造价值感("花1000省5500") 2. 权威引用法:引用行业权威/研究/专家的观点背书 3. 研究数据法:展示产品性能的量化证据 4. 时间序列法:使用前后对比展示效果变化 5. 因果链构建:将产品特色与消费者利益用逻辑链条连接
关键原则:
- 所有使用的事实必须是真实的——伪逻辑不等于造假
- 不做全面的逻辑论证,而是选择最有说服力的事实角度
- 让读者自己"推导"出购买结论,比直接说"你应该买"更有说服力
---
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例1: 会计师的数字对比
- 问题: 怎么让小企业主相信雇会计师值得
- 方法论的使用: "花1000省5500"——用具体数字创造"投入vs回报"的逻辑
- 结论: 数字本身是真的(会计师确实帮客户省了那么多税),但选择性呈现了"省了税"这个角度
- 结果: 读者自然推导出"雇会计师是划算的"
---
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill?
1. 产品确实好但客户不信——需要增加"证据感" 2. 竞品对比文案——需要用事实证明"我们更好" 3. 定价较高的产品——需要让客户觉得"值这个钱" 4. 需要量化产品效果的广告
语言信号
- "怎么让客户相信我们的产品"
- "怎么证明我们比竞品好"
- "文案不够有说服力"
- "客户觉得价格太高"
与相邻 skill 的区分
- 与
five-stage-sales的区别: 后者是整体结构,本skill是Stage 4(证明功效)的深化技巧 - 与
feature-to-benefit的区别: 后者找卖点,本skill证明卖点
---
E — 可执行步骤 (Execution)
1. 列出你想证明的核心论点
- 例:"我们的产品比竞品省50%的时间"
- 完成标准: 论点具体且可验证
2. 选择1-2种伪逻辑方法
- 有具体数字?→ 数字对比法
- 有研究/测试?→ 研究数据法
- 有名人/专家背书?→ 权威引用法
- 有使用前后对比?→ 时间序列法
- 完成标准: 方法与可用证据匹配
3. 用选定方法组织事实,让结论自然浮出
- 不要直接说"你应该买"——让数字/对比/证据自己说话
- 完成标准: 读者读完能自然推导出购买理由
---
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 无法提供真实事实支撑时——伪逻辑≠造假
- 法规严格限制的行业(医疗/金融)——某些对比和数据使用可能违规
- 品牌信任已建立的场景——过度"证明"反而显得心虚
作者在书中警告的失败模式
- 使用虚假数据——一次被揭发,信用永久受损
- 过度"证明"导致文案枯燥——说服力需要在逻辑和情感之间平衡
作者的盲点 / 时代局限
- 未讨论现代消费者对"营销数据"的警惕性——当代消费者对广告中的数据更加怀疑
- 未涉及第三方验证/认证的权重提升——现代营销中,第三方认证比自说自话更有效
---
相关 skills (阶段 3 填充)
- depends-on: [feature-to-benefit]
- contrasts-with: {{}}
- composes-with: [five-stage-sales]
---
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
- 蒸馏时间: 2026-05-03
{
"skill": "pseudo-logic-persuasion",
"version": "0.1.0",
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们说产品效果很好,但客户就是不信,觉得是在吹牛,怎么让文案更有说服力?",
"expected_behavior": "触发pseudo-logic-persuasion skill,引导使用伪逻辑说服技巧让承诺可信化",
"notes": "典型客户不信产品承诺的场景,需要用逻辑结构增强可信度"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们的课程真的能帮人涨薪30%,但怎么在文案里证明这一点?直接说感觉没人信",
"expected_behavior": "触发pseudo-logic-persuasion skill,帮助用逻辑链条证明产品效果",
"notes": "需要证明产品好的场景,产品有真实效果但缺乏说服力"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "竞品比我们便宜一半,我要怎么写文案让客户觉得我们更值得买?",
"expected_behavior": "触发pseudo-logic-persuasion skill,通过逻辑论证对比凸显价值优势",
"notes": "竞品对比场景,需要用逻辑论证证明更高价值的合理性"
},
{
"id": "should-trigger-04",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们的产品定价是同行的3倍,客户觉得太贵了,怎么在文案里把贵的理由说清楚?",
"expected_behavior": "触发pseudo-logic-persuasion skill,帮助用逻辑推导证明高定价的合理性",
"notes": "定价高需要证价值的场景,是伪逻辑说服的经典应用"
},
{
"id": "should-trigger-05",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我写了很多产品优点,但总觉得缺少一种让人不得不信的力量,文案说服力不够",
"expected_behavior": "触发pseudo-logic-persuasion skill,增强文案的逻辑说服力",
"notes": "说服力不足的泛化场景,需要逻辑论证框架"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们要做一轮品牌形象升级,新的品牌TVC需要传递温暖、关怀的品牌调性",
"expected_behavior": "不应触发pseudo-logic-persuasion,这是品牌形象传播任务,需要的是情感调性而非逻辑论证",
"notes": "品牌形象传播侧重情感共鸣,不需要逻辑说服"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "帮我想几个夸张一点的广告词,越吸引眼球越好,不用管是不是完全真实",
"expected_behavior": "不应触发pseudo-logic-persuasion,这是虚假宣传倾向,伪逻辑说服不是编造谎言",
"notes": "虚假宣传需求,与伪逻辑说服的本质(用逻辑框架让真实信息更可信)相悖"
},
{
"id": "should-not-trigger-03",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们品牌的slogan已经确定了,现在需要设计一套品牌视觉VI系统",
"expected_behavior": "不应触发pseudo-logic-persuasion,这是视觉设计任务",
"notes": "视觉设计任务,与文案说服力无关"
},
{
"id": "edge-case-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "我们的产品介绍页转化率很低,用户看了不购买,可能是哪里有问题?",
"expected_behavior": "可能触发pseudo-logic-persuasion(如果原因是说服力不足),也可能触发其他转化优化相关skill。需要先诊断问题再决定",
"notes": "边界场景:转化率低的原因很多,说服力不足只是其中一种可能"
},
{
"id": "edge-case-02",
"type": "edge_case",
"prompt": "我们需要做一轮品牌传播,既要让消费者感受到品牌温度,又要在关键时刻用数据说服他们购买",
"expected_behavior": "可触发pseudo-logic-persuasion,因为包含说服性购买的逻辑论证需求,但应与其他skill(如品牌传播)结合使用",
"notes": "边界场景:同时包含情感传播和逻辑说服需求,需要判断主要矛盾"
}
]
}