Biao Ben Priority

{
  "skill": "biao-ben-priority",
  "version": "0.1.0",
  "source_book": "《黄帝内经·素问》 黄帝与岐伯等",
  "darwin_compatible": true,
  "test_cases": [
    {
      "id": "should-trigger-01",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我们项目同时出了性能问题、安全漏洞、用户投诉激增、文档缺失好几个问题,团队在争论先解决哪个,我该怎么排优先级?",
      "expected_behavior": "应激活 biao-ben-priority, 列出所有问题并标注因果时间线, 判定标本(如安全漏洞可能是本/根因, 用户投诉可能是标/结果), 判断是否有急症(如安全漏洞正在被利用), 应用三条优先级规则给出有序行动方案",
      "notes": "典型的多问题交织场景: 4个问题同时存在且可能有因果关系, 团队在争论优先级, 完全匹配标本缓急框架"
    },
    {
      "id": "should-trigger-02",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我身体表面问题是失眠和头痛,但我觉得根源可能是长期焦虑。大家有的说先治失眠有的说要先解决焦虑,到底该先处理哪个?",
      "expected_behavior": "应激活 biao-ben-priority, 判定标本(焦虑=本/先发, 失眠和头痛=标/后发), 判断缓急(失眠是否已严重影响日常功能), 若无急症则按一般规则先治本(解决焦虑), 若失眠已危及基本功能则先治标稳住再治本",
      "notes": "直接涉及治标治本之争, 有明确的标本关系(焦虑→失眠/头痛), 用户在纠结先处理哪个"
    },
    {
      "id": "should-trigger-03",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "团队一直在救火,解决了一个bug又冒出另一个,感觉根本停不下来。表面问题不断,但我们知道底层架构有根本性问题。资源有限,该怎么安排?",
      "expected_behavior": "应激活 biao-ben-priority, 判定本(底层架构问题)和标(不断出现的bug), 判断是否有急症(是否有影响核心功能的紧急bug), 应用'间者并行甚者独行'原则——若bug不致命可标本并行(一边修架构一边处理关键bug), 若有致命bug则先独行治标",
      "notes": "明确的'一边救火一边着火'场景, 有标本之分(底层架构vs表面bug), 资源有限需要排序"
    },
    {
      "id": "should-trigger-04",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我先得了感冒,后来引发了咳嗽,再后来又出现了失眠。问题越来越多,该从哪个开始治?",
      "expected_behavior": "应激活 biao-ben-priority, 列出问题时间线(感冒→咳嗽→失眠), 判定标本(感冒=本, 咳嗽=继发之标, 失眠=更后发之标), 判断是否有急症, 应用先治本后治标的一般规则, 但检查咳嗽是否严重到需要先处理",
      "notes": "多个问题有时间先后和因果链, 完全匹配'先病为本后病为标'的定义"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-01",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "我今天头痛,吃什么药能缓解?",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为只有一个明确的问题(头痛), 没有标本之分, 不需要优先级排序框架",
      "notes": "诱饵: 涉及身体不适看似中医场景, 但只有一个问题, 没有多问题交织, 标本框架无用武之地"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-02",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "我想了解一下中医里'标本'是什么意思,能给我解释一下吗?",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是纯知识查询, 用户只想了解概念, 不是面对多个问题需要排优先级",
      "notes": "诱饵: 直接提到'标本'关键词, 但只是概念解释需求, 不需要决策框架"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-03",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "服务器突然宕机了!用户全都无法访问,赶紧帮我看看怎么恢复!",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是紧急危机, 系统正在崩溃, 没有时间做标本缓急分析, 应该先做任何能稳住局面的操作",
      "notes": "诱饵: 多个问题交织(宕机+用户无法访问), 但属于紧急危机, 按边界定义不应使用标本框架, 应先急救"
    },
    {
      "id": "edge-01",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "我有两个问题,一个是长期消化不好,一个是最近开始失眠,不太确定它们有没有关联,该先看哪个?",
      "expected_behavior": "边界场景。有两个问题, 但因果关联不明确。若能判断先后关系(消化不好先于失眠)则可确定标本; 若无法确定因果关系, 则标本框架的适用性降低。合理做法: 追问发生时间先后, 建立因果后再用标本框架; 若无因果则两个问题独立处理, 不适用标本分析",
      "notes": "边界: 两个问题刚达到最低门槛, 但因果不明确。标本框架的核心前提是问题之间有因果关联, 无因果则不适用"
    },
    {
      "id": "edge-02",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "我们公司有好几个独立的项目都出了问题,但它们互不影响,我作为老板该怎么分配资源?",
      "expected_behavior": "边界场景。多个问题但无因果关联, 属于独立问题集合而非标本关系。按边界定义不适用于本 skill。更合适的做法是基于紧急程度和重要性排序(类似艾森豪威尔矩阵), 而非标本缓急分析。但如果 agent 误将'资源分配'理解为优先级问题, 可能会错误激活",
      "notes": "边界: 有多个问题, 但问题之间没有因果关联(独立项目)。标本框架要求问题有标本(因果)关系, 无因果则不适用, 但场景表面上看确实有'多问题排序'的需求"
    }
  ],
  "minimum_pass_rate": 0.8,
  "notes": "至少 3 条 should_trigger + 2 条 should_not_trigger + 1 条 edge_case。全部 should_not_trigger 必须通过 (诱饵容错为 0)。"
}