
Negative Feedback
- 18 installs
- 29 repo stars
- Updated April 18, 2026
- kangarooking/huangdi-neijing-skill
Design self-correcting mechanisms that keep systems in balance without constant external intervention.
About
Creates feedback loops that dampen deviations and restore equilibrium. Reduces need for manual management.
- Build self-correcting feedback systems
- Design mechanisms for automatic rebalancing
Negative Feedback by the numbers
- 18 all-time installs (skills.sh)
- +1 installs in the week ending Aug 2, 2026 (Skillselion tracking)
- Ranked #2,053 of 3,282 Productivity & Planning skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 5, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/huangdi-neijing-skill --skill negative-feedbackAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 18 |
|---|---|
| repo stars | ★ 29 |
| Last updated | April 18, 2026 |
| Repository | kangarooking/huangdi-neijing-skill ↗ |
What it does
Design self-correcting mechanisms that keep systems in balance without constant external intervention.
Files
Negative Feedback — 亢害承制调控法
R — 原文 (Reading)
相火之下,水气承之;水位之下,土气承之;土位之下,风气承之;
风位之下,金气承之;金位之下,火气承之;君火之下,阴精承之。
帝曰:何也?岐伯曰:亢则害,承乃制,制则生化,外列盛衰,害则败乱,生化大病。
>
— 《黄帝内经·素问》,六微旨大论篇第六十八
---
I — 方法论骨架 (Interpretation)
任何力量如果不受制约地持续亢盛,最终会伤害系统本身——这就是"亢则害"。 但自然界的健康系统中,每个亢盛的力量背后都跟着一个制约力量——这就是"承"。 "承乃制"——有了制约,系统才能保持动态平衡,维持正常的"生化"(运转发展)。 如果制约机制缺失,系统就会走向"败乱"。
这个框架揭示了一个反直觉的道理:制约不是发展的阻碍,而是发展的前提。 没有制约的亢盛不是"强大",而是"正在走向崩溃的前兆"。
素问列举了六气之间的承制关系:火之下水承、水之下土承、土之下风承…… 每一对都是"亢盛力量→制约力量"的结构。 这些承制关系是系统内置的负反馈环路——当A过度亢盛时, B就被激活来制约A,使系统回归平衡。
迁移到现代场景:严格的KPI(亢)需要配合创新指标(承)来制约; 快速增长(亢)需要配合组织建设(承)来制约; 强势领导(亢)需要配合 dissent 机制(承)来制约。 关键是:承制机制要在亢盛之前就建好,而不是等亢盛出了问题再临时找。
---
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1: 六气的承制关系
- 问题: 为什么五运六气之中,每个主气之下都有一个"承"气?
- 方法论的使用: 素问逐一列出六气的承制配对:相火之下水气承之(水制火),水位之下土气承之(土制水),土位之下风气承之(木制土)……这不是随意搭配,而是按照五行相克的逻辑——每个力量都由"克它"的力量来制约。
- 结论: "亢则害承乃制制则生化"——有了承制,系统才能正常运转(生化);失去承制,系统就会败乱。
- 结果: 理解承制关系的医生能判断"这个亢盛是正常的(有承制)还是危险的(失去承制)",从而决定是否需要干预。
案例 2: 胜复循环的自动调节
- 问题: 当某个运气过度亢盛之后会发生什么?
- 方法论的使用: 至真要大论指出"有胜则复,无胜则否"——有过度亢盛(胜)就必定有反弹回复(复),这是系统的自动调节机制。比如某年火气太盛(胜火),随后就会有一股寒凉之气来回复平衡(复)。
- 结论: 胜复是自然的负反馈——过度的亢盛会自动唤起制约力量。但如果不等到自然回复就人为干预,或者更糟地继续推波助澜,就会破坏这个自动调节。
- 结果: 懂得胜复规律的医生在亢盛初起时不急于强力干预,而是顺势引导回复;不懂的医生可能在亢盛期继续助阳,加剧过冲。
---
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill?
1. 过冲现象: 系统中某个力量已经明显过度——指标飙高、行为极端、趋势过热——用户发现"越用力越糟糕",需要引入制衡来纠偏。 2. 设计自调节机制: 用户在构建一个新系统/组织/流程,需要提前内置制约机制,防止某个环节的亢盛失控。 3. 单边推进后的反弹: 持续朝一个方向用力之后出现了反弹(团队倦怠、市场反噬、系统崩溃),用户需要理解"为什么会这样"并设计承制。
语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)
- "越用力越糟糕"
- "物极必反"
- "用力过猛反而坏事"
- "需要引入制衡/制约"
- "这个趋势太猛了,会不会过热?"
- "单方面推太远了,需要拉回来"
- "系统缺乏自我调节机制"
与相邻 skill 的区分
- 与
zheng-xie-assessment的区别: 亢害承制是发现"亢盛→引入制约"的调控动作,正邪虚实是判断"虚(不足)还是实(过盛)"的诊断动作。前者是"做了什么",后者是"判断是什么"。两者经常串联使用:先用正邪虚实判断出"实(亢盛)",再用亢害承制来"引入承制"。 - 与
cascade-prediction的区别: 传变预测是"问题沿链条传播到下游",亢害承制是"亢盛力量唤起制约力量"。前者是单向传播,后者是双向对抗。
---
E — 可执行步骤 (Execution)
当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
1. 识别哪个力量正在亢盛
- 观察系统中哪个指标、行为、趋势、力量正在持续走高、过度膨胀、失去节制。
- 判断亢盛的程度:是"正常范围内的旺盛"还是"已经超出平衡的亢盛"?
- 完成标准: 明确标注"亢盛力量是什么"以及"亢盛的具体表现"。
2. 找到或引入对应的制约力量(承)
- 按照"克它"的逻辑找到天然制约者:增长过快→质量/合规来承,强势领导→ dissent 机制来承,高产出→可持续发展来承。
- 如果天然制约者已存在但力量不足,分析为什么不足以制衡(是被压制了还是太弱了)。
- 如果不存在天然的制约力量,需要人为引入一个。
- 完成标准: 明确标注"承制力量是什么"以及它应该如何制约亢盛力量。
3. 建立制衡机制使系统回归平衡
- 设计具体的承制机制:可能是制度(审批流程)、指标(对冲KPI)、文化(鼓励反对意见)、技术(熔断机制)等。
- 确保承制力量不会矫枉过正——制衡的目标是"制则生化"(回归平衡),不是"彻底压制"。
- 完成标准: 产出制衡方案,包括:承制机制是什么、何时触发、何时退出、如何避免矫枉过正。
---
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 需要持续单向推进的阶段: 创业初期、攻坚阶段、危机应对——这些场景需要的是全力推进,过早引入制衡会束缚行动力。制衡是稳态管理的工具,不是冲锋阶段的工具。
- 问题本身就是力量不足: 如果系统的问题是"太弱"而不是"太亢",需要的是补强(参见 zheng-xie-assessment 的"虚则补"),而不是引入更多制约。
作者在书中警告的失败模式
- 不知承制而助亢——看到亢盛就以为是"强"而继续推波助澜,这是"亢则害"的直接原因。素问明确警告:亢盛而不制约,结局是"害则败乱,生化大病"。
- 承制过度——制约力量本身也可能亢盛,导致系统从"亢盛"跳到"压抑",两个极端都不好。"制"的目标是"生化"而非"消灭"。
作者的盲点 / 时代局限
- 素问的承制关系是固定的(五行相克配对),现实中的制约关系往往更复杂、更多对多。需要灵活寻找而非套用固定模式。
- 古代关注的是自然界的亢害承制(气候、运气),现代场景中的"亢盛"可能更隐蔽(如隐性文化压力、算法的正反馈环路),识别难度更高。
容易混淆的邻近方法论
- "负反馈"——这是亢害承制的现代科学表述,但素问版本更强调"为什么要承"(亢则害)和"承的目标"(制则生化),不仅描述机制还给出价值判断。
- "三权分立"——政治学中的权力制衡是亢害承制在制度设计上的体现,但素问的框架更通用,可用于任何系统(不仅是政治)。
---
相关 skills (阶段 3 填充)
- depends-on: yin-yang-balance — 亢害承制的"亢"本质上是阴阳某一方过盛(阳亢或阴亢),"承"是引入对立面来制约(阳亢则引入阴的力量来承制,阴亢则引入阳的力量来承制)。制衡的方向来自阴阳平衡的盛虚判断。
- contrasts-with: cascade-prediction — 传变预测关注"问题沿链条向下游传播"(线性传导),亢害承制关注"亢盛力量唤起制约力量"(双向对抗)。前者是预测传播路径,后者是引入制衡机制;一个是"问题会走到哪里",另一个是"如何在这里把它拉回来"。
---
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
- 蒸馏时间: 2026-04-18
{
"skill": "negative-feedback",
"version": "0.1.0",
"source_book": "《黄帝内经·素问》 黄帝与岐伯等",
"darwin_compatible": true,
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们团队连续加班三个月赶项目, 现在效率反而越来越低, 错误率飙升, 越用力越糟糕, 是不是需要引入什么制衡机制?",
"expected_behavior": "应激活 negative-feedback, 识别亢盛力量为'持续高强度加班/产出导向', 分析这是'亢则害'的典型表现, 找到对应的承制力量(休息制度、质量指标、健康KPI), 设计具体的制衡机制使团队回归可持续状态",
"notes": "正面场景: 典型的'越用力越糟糕'的过冲现象, 用户主动提到'制衡机制', 完全匹配亢害承制的触发条件"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "公司的增长速度太快了, 组织管理完全跟不上, 开始出现各种混乱, 这种情况下该怎么防止物极必反?",
"expected_behavior": "应激活 negative-feedback, 识别亢盛力量为'业务增长速度', 分析缺乏承制的风险(管理混乱、文化稀释、质量下降), 引入对应的承制力量(组织建设、制度建设、文化建设), 确保'制则生化'而非'害则败乱'",
"notes": "正面场景: 用户说'增长太快'和'物极必反', 属于系统亢盛失去制衡的典型场景, 需要引入承制机制"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我设计了一个推荐算法, 用户点击率一直在涨, 但我担心这样的正反馈环路会让用户陷入信息茧房, 需要引入什么自我调节机制?",
"expected_behavior": "应激活 negative-feedback, 识别亢盛力量为'算法的正反馈环路(只推荐用户喜欢的内容)', 分析缺乏承制的后果(信息茧房、用户疲劳), 设计承制机制(多样性指标、探索性推荐、用户偏好熔断), 建立负反馈环路",
"notes": "正面场景: 用户明确提到'正反馈环路'和'自我调节机制', 这是亢害承制在技术系统中的典型应用"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们创业团队刚起步, 正在全力冲刺获取第一批用户, 大家干劲十足, 你觉得策略方向对吗?",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为创业初期属于'需要持续单向推进的阶段', 干劲十足是正常的高昂状态而非需要制衡的亢盛, SKILL.md明确排除此场景",
"notes": "诱饵: 团队状态很亢奋, 看似存在'亢盛', 但创业初期的全力冲刺是合理且必要的, 不需要引入制衡"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们团队人手严重不足, 项目进度远远落后于计划, 根本推不动, 该怎么办?",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为问题本质是力量不足(虚), 而非力量亢盛(亢), 需要的是补强而非引入制衡, 应该用 zheng-xie-assessment 的'虚则补'而非 negative-feedback 的亢害承制",
"notes": "诱饵: 用户遇到了严重问题需要解决, 但问题的本质是'太弱/推不动'而非'太亢/过冲', 亢害承制不适用"
},
{
"id": "edge-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "我们部门的KPI完成率一直很高, 连续几个季度超额达标, 领导很高兴, 但我隐隐觉得这种状态不可持续, 要不要提前准备什么?",
"expected_behavior": "可能激活也可能不激活。如果激活, 应帮助分析KPI持续走高是否属于'正常范围内的旺盛'(可持续)还是'已经超出平衡的亢盛'(有隐患), 如果存在隐患(如牺牲质量追求数量、透支未来资源等), 则需要引入对应的承制指标。但用户只是'隐隐觉得', 没有明确的过冲迹象, 需要进一步确认是否有实际问题",
"notes": "边界: 高绩效本身不等于亢盛, 但'连续超额'且'觉得不可持续'暗示可能存在隐藏的过冲风险。需要判断这是正常的高绩效还是失去制衡的亢盛, 属于亢害承制的识别边界"
}
],
"minimum_pass_rate": 0.8,
"notes": "至少 3 条 should_trigger + 2 条 should_not_trigger + 1 条 edge_case。全部 should_not_trigger 必须通过 (诱饵容错为 0)。"
}