
Lowball
- 10 installs
- 6 repo stars
- Updated May 3, 2026
- kangarooking/influence-skill
Recognize when initial offers are artificially low then terms change after commitment.
About
Exposes the bait-and-switch where attractive offer disappears after you commit. Protects from escalating cost traps.
- Spot lowball tactics
- Verify final terms before commitment
Lowball by the numbers
- 10 all-time installs (skills.sh)
- Ranked #684 of 853 Sales & Marketing skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 2, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/influence-skill --skill lowballAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 10 |
|---|---|
| repo stars | ★ 6 |
| Last updated | May 3, 2026 |
| Repository | kangarooking/influence-skill ↗ |
What it does
Recognize when initial offers are artificially low then terms change after commitment.
Files
抛低球/承诺自生长识别与防御
R — 原文 (Reading)
"先给人一个甜头,诱使人作出有利的购买决定。而后,等决定作好了,交易却还没最终拍板,卖方巧妙地取消了最初的甜头"
>
— 罗伯特·西奥迪尼,第3章 承诺和一致
---
I — 方法论骨架 (Interpretation)
抛低球是承诺一致性原理的一种精妙应用。它的核心机制叫"承诺自生长"——一旦做出决定,人会主动寻找新理由来支撑它,这些新理由像长出来的腿一样,即使最初的那根腿(甜头)被抽走,决定也不会坍塌。
运作流程分四步: 1. 给出甜头:提供一个异常优惠的条件(如低价、免费、额外赠品),诱使对方做出选择。 2. 培养承诺:在甜头被撤回之前,通过各种方式(填表、试用、与他人的互动)加强承诺感,给对方时间"长出新理由"。 3. 撤回甜头:以"发现错误""老板不同意""条件变了"等理由取消最初的优惠。 4. 承诺站住:此时对方已为自己的选择找到大量新理由("这车真好开""邻居都羡慕""我值得拥有"),最初的价格优势不再是唯一支撑。
最反直觉的发现是:撤回甜头后,人们有时反而更加投入。因为外部诱因消失后,剩下的全是"发自内心"的理由,反而强化了自我形象的一致性。
---
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1: 汽车经销商抛低球手法
- 问题: 作者在汽车经销商当销售学员时亲历的手法:如何让客户在价格被加回去后仍然买车
- 方法论的使用: 销售员先给出比竞争对手低400美元的价格,等客户做决定后通过填表、试驾等方式培养承诺感,最后以"忘了算空调"或"老板不同意"为由取消优惠。客户在此过程中已为新选择找到了大量新理由
- 结论: 承诺已建立起自圆其说的系统,即使甜头被抽走,决定仍然站得住
- 结果: 抛低球成为汽车销售的基本顺从策略,作者亲眼看到一位妇女向使用此手法的销售员道歉
案例 2: 艾奥瓦能源节约"登报表彰"实验
- 问题: 仅提供节能信息无法改变住户行为,如何实现长期节能?
- 方法论的使用: 承诺在本地报纸上登出节能家庭名字(甜头),第一个月节省12.2%天然气。随后告知无法登报(撤回甜头),但这些家庭非但未恢复浪费,反而节约了15.5%
- 结论: 承诺已"长出腿来"——居民培养了新节能习惯、产生了公益自豪感和节约意识,新的自我形象支撑了持续行为。外部诱因消失后反而更强化了内在承诺
- 结果: 撤销初始诱因后行为非但没有倒退反而加强,证明承诺产生了自发的内在改变。夏天空调实验重复了同样结果(27.8%增至41.6%)
案例 3: 莎拉与蒂姆的关系承诺
- 问题: 蒂姆承诺结婚和戒酒让莎拉回来,但从未兑现,莎拉为什么反而更投入?
- 方法论的使用: 蒂姆的承诺(甜头)诱使莎拉做出选择。选择做出后,莎拉为这个选择找到了新理由——"经历了在前男友和蒂姆之间做选择,我知道了蒂姆在我心里排第一"
- 结论: 抛低球手法最叫人印象深刻的是:当事人明明做了糟糕的选择,却还觉得挺高兴。承诺"长出了腿",最初的甜头消失无踪,新的理由却牢牢支撑
- 结果: 莎拉比从前更投入、更幸福,尽管蒂姆从未改变
---
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill?
1. 交易条件在承诺后悄然变化:如买车/买房时初始优惠在签约前被取消("忘了算XX""经理不同意这个价"),但自己已经不想退出 2. 免费试用结束后继续付费:如健身房首月免费、软件免费试用、会员免费体验到期后,虽然最初的原因(免费)消失了,却找到了"自己真正需要"的新理由继续 3. 为已做的选择找新理由:如坚持一段失败的关系、继续一个亏损的项目,并发现自己对它的评价在持续升高("其实它也有不少优点")
语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)
- "虽然条件变了,但我觉得这个选择还是对的"
- "一开始是因为XX才决定的,但现在我有更多理由了"
- "优惠没了,但我已经想好了,还是要买/继续"
与相邻 skill 的区分
- 与
commitment-consistency的区别: 承诺和一致是底层原理,抛低球是该原理的特定应用手法——承诺一致性解释"为什么承诺会持续",抛低球解释"如何利用承诺自生长机制操控决策" - 与
rejection-then-retreat的区别: 拒绝-后撤是"先提大要求再退到小要求"——在承诺之前运作;抛低球是"先给甜头引诱承诺再撤回甜头"——在承诺之后运作 - 与
contrast-principle的区别: 对比原理可能辅助抛低球(优惠价与正常价的对比),但抛低球的核心不在对比而在"承诺自生长"——即使对比效应消失,承诺仍然站得住
---
E — 可执行步骤 (Execution)
当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
1. 识别是否存在"甜头引诱→承诺→甜头撤回"的结构
- 完成标准: 确认最初的优惠条件是否在做出决定后被取消或改变
- 判停条件: 若条件未发生改变,则不适用此skill
2. 列出当前支撑决定的理由清单
- 完成标准: 将"最初的理由"和"后来长出来的新理由"分开列出
- 核心问题: "哪些理由是做决定之前就存在的?哪些是做决定之后才出现的?"
3. 检验新理由的独立性
- 完成标准: 逐一审视"新理由",判断它们是否经得起独立检验
- 核心问题: "如果从没给过那个甜头,我会因为这些理由做出同样的选择吗?"
4. 做出重评估决策
- 完成标准: 基于原始理由和经得起检验的新理由重新决策,主动放弃那些只是为合理化已有承诺而编造的"理由"
- 判断信号: 如果发现自己正在为某个糟糕的选择找越来越多的正面理由,很可能已被抛低球捕获
---
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 正常的条件变更和重新协商:商业交易中条件因客观原因变化(如供应链成本上涨),双方重新协商是正常流程,不属于抛低球
- 主动改变主意:如果是在没有外部操控的情况下,因为发现了新的价值而改变立场,这是理性决策,不是被操控
- 正向的承诺自生长:如艾奥瓦节能实验中,承诺自生长被用于公益目的——节能行为本身是好事。机制是中性的,可用于善也可用于恶
作者在书中警告的失败模式
- 自圆其说系统(ce07):承诺一旦做出,人会主动寻找新理由为承诺辩护。汽车经销商抛低球后,客户已为选择找出了大量新理由,即使最初的价格优势消失,新生理由仍支撑决定。莎拉的男朋友蒂姆从未兑现承诺,莎拉却因承诺"长出了腿"而更加投入
- 当事人做了糟糕选择却感到满意:抛低球手法最叫人印象深刻的是,受害者明明做了不利的决策,却还觉得挺高兴——这是"死脑筋保持一致"的极端表现
作者的盲点 / 时代局限
- 书中的抛低球案例主要来自传统线下销售(汽车经销商),数字时代的变体更为隐蔽(如App先用免费功能吸引用户建立使用习惯,再悄悄改为付费;SaaS的"首年折扣"续费陷阱)
- 未讨论"承诺自生长"在群体层面的效应(如组织决策中的集体承诺固化)
- 对"哪些新理由是合理的、哪些是自圆其说的"缺乏明确的区分标准
容易混淆的邻近方法论
- 沉没成本谬误:与抛低球效果相似(都在亏损时继续投入),但沉没成本侧重"已投入的不可回收成本"驱动行为,抛低球侧重"已找到的新理由"支撑决定——前者是"不想浪费",后者是"真的相信这是对的"
- 诱饵效应:诱饵效应是同时呈现一个较差选项使目标选项显得更好,抛低球是先呈现优惠条件再撤回——诱饵效应在决策前运作,抛低球在决策后运作
---
相关 skills
- depends-on: commitment-consistency — 抛低球依赖承诺自生长机制:承诺一旦做出,人会主动寻找新理由支撑它
- contrasts-with: rejection-then-retreat — 两者都是操控手法,但抛低球在承诺后撤回诱因,拒绝-后撤在承诺前用让步引诱
---
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
- 蒸馏时间: {{DATE}}
{
"skill": "lowball",
"version": "0.1.0",
"source_book": "影响力 — 罗伯特·B·西奥迪尼",
"darwin_compatible": true,
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "买车的时候销售报了一个特别优惠的价格,等我交了定金填完表之后,他才说'不好意思忘了算装潢费',但我不想退了,觉得这车确实不错",
"expected_behavior": "应激活 lowball, 识别'甜头引诱→承诺培养→甜头撤回'的抛低球手法, 帮助用户区分'最初的理由(价格)'和'后来长出来的新理由(这车不错)'",
"notes": "经典的汽车经销商抛低球——先用低价引诱, 培养承诺感后再取消优惠, 用户为选择找出了新理由"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "健身房首月免费体验,我本来只想试一个月,但免费期结束后我居然续了年卡,还觉得自己真的很需要健身",
"expected_behavior": "应激活 lowball, 识别免费体验作为甜头引诱承诺, 一个月内用户'长出了新理由'(觉得自己真的需要健身), 即使最初的理由(免费)消失了仍继续投入",
"notes": "免费试用的抛低球变体——免费期结束后承诺自生长, 用户找到新理由支撑继续付费的决定"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "男朋友答应结婚又答应戒酒我才复合的,但他到现在两样都没做到,我反而觉得他比以前更重要了,我是不是有问题?",
"expected_behavior": "应激活 lowball, 识别莎拉-蒂姆式的抛低球——承诺作为甜头诱使选择, 选择后'承诺自生长', 新理由支撑着即使甜头消失也不退出的行为",
"notes": "莎拉与蒂姆的关系承诺场景——甜头从未兑现, 但承诺'长出了腿', 当事人反而更加投入"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们跟供应商签了合同,后来原材料涨价他们要求重新谈价格,这是正常的商业行为吧?",
"expected_behavior": "不应激活 lowball, 因为这是因客观原因(原材料涨价)导致的正常商业条件变更, 不存在'故意用甜头引诱承诺后再撤回'的操控意图",
"notes": "诱饵: 混淆'正常的条件变更'与'抛低球'。抛低球的核心是甜头被故意设计为诱饵, 而非客观条件变化"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "供应商先报价100万,我说太高了,他们降到80万我就接受了。感觉确实降了不少",
"expected_behavior": "不应激活 lowball, 而应考虑 rejection-then-retreat 或正常议价。此处是'先大后小'的让步策略, 不是'先给甜头再撤回'。抛低球是在承诺后撤回诱因, 此处承诺尚未做出",
"notes": "诱饵: 混淆'拒绝-后撤'与'抛低球'。抛低球的核心特征是甜头在承诺后被撤回, 此处是承诺前的让步行为"
},
{
"id": "edge-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "一款软件说终身免费,我用了一年之后突然改成收费了,但我已经把所有工作文件都存在上面了,只好付费继续用",
"expected_behavior": "可激活 lowball, 但也可视为单纯的商业策略变更。低球手法的要素存在(免费→承诺→收费), 但软件公司可能确实没有预谋——可能是经营困难才收费。关键在于用户已被承诺自生长机制捕获, 建议帮助用户独立评估是否真的需要继续使用该软件",
"notes": "边界: 介于预谋的抛低球和客观条件变化之间。用户确实因'承诺自生长'(已迁移文件、已形成使用习惯)而难以退出, 但公司的动机不明确"
}
],
"minimum_pass_rate": 0.8,
"notes": "至少 3 条 should_trigger + 2 条 should_not_trigger + 1 条 edge_case。全部 should_not_trigger 必须通过 (诱饵容错为 0)。"
}