
Buduicheng Zhanlue
- 15 installs
- 59 repo stars
- Updated May 2, 2026
- kangarooking/mao-selected-works-skill
Study strategic thinking and analysis frameworks from Mao Zedong writings
About
Concept from Mao's Selected Works on strategic analysis. Framework for systematic planning and tactical execution.
- Classical strategic thinking framework
- Historical case studies and military applications
Buduicheng Zhanlue by the numbers
- 15 all-time installs (skills.sh)
- +1 installs in the week ending Aug 2, 2026 (Skillselion tracking)
- Ranked #2,109 of 3,282 Productivity & Planning skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 4, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/mao-selected-works-skill --skill buduicheng-zhanlueAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 15 |
|---|---|
| repo stars | ★ 59 |
| Last updated | May 2, 2026 |
| Repository | kangarooking/mao-selected-works-skill ↗ |
What it does
Study strategic thinking and analysis frameworks from Mao Zedong writings
Files
R — 原文 (Reading)
"中国既不是小国,又不像苏联,是一个大而弱的国家。这一个大而弱的国家被另一个小而强的国家所攻击,但是这个大而弱的国家却处于进步的时代,全部问题就从这里发生了。……于是中国抗日的游击战争,就从战术范围跑了出来向战略敲门,要求把游击战争的问题放在战略的观点上加以考察。"
— 《抗日游击战争的战略问题》(1938年5月)
I — 方法论骨架 (Interpretation)
1. 弱者面对强者时,如果按强者的规则竞争(比资源、比规模、比品牌),必然失败——因为这是强者的主场。 2. 不对称战略的核心是"升维":把弱者特有的属性(小、灵活、贴近用户、决策快)从临时劣势重新定义为结构性战略优势。 3. 升维需要结构性条件:你的"弱"中必须包含某种强者无法复制的特质(如垂直领域的深度、与用户的亲密关系、快速迭代的组织能力)。 4. 关键转变是认知层面的:不是"虽然我小所以只能打游击",而是"因为我小所以我选择游击战作为战略"——从被动接受变为主动选择。 5. 游击战升维为战略后,需要完整的配套体系:根据地(基本盘)、灵活部署(资源调配)、长期坚持(耐心)。 6. 终极目标不是永远打游击,而是在游击中积蓄力量,条件成熟时逐步向正规战(正面竞争)过渡。
A1 — 书中应用 (Past Application)
应用1:游击战"做眼"策略 — 根据地的围棋思维 (c16)
- 问题:日军占领大片中国领土,正规军正面战场失利,共产党力量弱小且分散。
- 方法使用:毛泽东把游击战从战术升维为战略——每个游击根据地就是一颗"做眼"的棋子,单个看很小很弱,但多个根据地在敌后互为犄角,形成对敌人的反包围。
- 结论:游击战不再是正规战的辅助,而是具有独立战略价值的作战形式。"巩固地向前发展"——不能只扩张不巩固,也不能只巩固不扩张。
- 结果:敌后抗日根据地从零发展到最后控制一亿人口区域,成为抗战胜利的决定性力量之一。
A2 — 触发场景 (Future Trigger)
1. 巨头入场、被挤压感强烈:行业头部品牌进入你的细分市场,用户开始流失。用户会说:"大公司来了我们怎么办""他们什么都比我们强"。 2. 资源劣势、处处被动:融资不如对手、团队规模不如对手、品牌知名度不如对手,每次竞争都输。用户会说:"我们拼不过他们的资源""每次跟进都被碾压"。 3. 被复制、被跟随:你的创新被大公司快速复制且投入十倍资源推广。用户会说:"我们的功能他们全抄了,而且做得更快更便宜"。 4. 行业规则由强者制定:竞争维度(价格、渠道、品牌)都是大公司的优势领域,你无法在这些维度上胜出。用户会说:"规则是他们定的,我们怎么玩都输"。
语言信号:用户提到"打不过""资源不够""巨头""碾压""没法正面竞争""我们太小了"等词汇时,应优先激活此skill。
与相邻skill区分:
- vs 十六字诀灵活策略:本skill = 定义竞争范式("我们要打什么样的战争"),后者 = 执行节奏("对手进了我退、驻了我扰")
- vs 战略-战术辩证法:本skill = 弱者的战略框架设计,后者 = 宏观防御中的微观进攻技巧
- vs 星星之火燎原:本skill = "怎样打",后者 = "在哪打、怎样扩张"
E — 可执行步骤 (Execution)
步骤1:绘制不对称条件地图
- 列出我方与对手在各维度上的对比(资源/规模/速度/深度/灵活性/用户关系)。
- 找出我方"弱中带强"的维度——那些看似劣势但内含结构性优势的特质(如"规模小"意味着"决策链条短,24小时迭代")。
- 完成标准:至少找到3个对手无法轻易复制的非对称优势点。
步骤2:设计不对称竞争范式
- 基于步骤1的非对称优势,重新定义竞争规则——不按对手的规则打,而是创造对手不擅长的新维度。
- 找到"巨头兵力不足的真空地带"(对手覆盖不到的长尾需求、不屑于做的脏活累活、决策链条太长无法快速响应的机会)。
- 判停点:如果设计出的竞争方式仍然是"在对手擅长的维度上做得更好",说明没有真正升维——回到步骤1重新审视。
步骤3:构建配套体系并设定过渡条件
- 建立你的"根据地"(基本盘客户群/核心能力),确保游击战有后方支撑。
- 设定从游击战向正规战过渡的条件和信号(如:在细分市场占有率达到X%时,可以开始正面竞争)。
- 完成标准:产出一句话战略声明:"我们选择在___维度上竞争(对手不擅长的),因为我们的___优势在这个维度上是结构性的。当___条件满足时,我们将过渡到___。"
B — 边界 (Boundary)
不要使用的场景
1. 双方实力相当或我方占优时:不对称战略是弱者的选择,如果已有优势就该用集中优势兵力正面打,而不是"游击"。 2. 无法找到结构性非对称优势时:如果你的"弱"纯粹是全方位弱,没有强于对手的任何维度,不对称战略只是自我安慰——先回到基本面建设能力。 3. 行业格局已定、窗口关闭时:如果市场已经被几个巨头瓜分完毕且护城河深厚,不对称战略的空间极小。
失败模式(来自反例)
- "正规化"陷阱(ce22):为了追求"看起来专业"而抛弃经过验证的游击式打法,模仿大公司的竞争方式。1931-1934年的"正规化"把有效的游击战法全部抛弃,结果丧失全部根据地。
- 关门主义(ce14):以"保持独立"为由拒绝一切合作,把潜在盟友推向对手。"为渊驱鱼,为丛驱雀"——本可为我所用的力量亲手送给对手。
- 盲动主义(ce10):把不对称战略理解为"大干快上",不做扎实的基础工作就冒进。游击战不是不要根据地,恰恰相反,它更需要稳固的后方。
作者盲点
- 毛泽东强调游击战的战略价值,但对游击战向正规战过渡的具体条件和时机论述不够充分。商业启示:不仅要会打游击,还要想清楚什么时候、怎样"毕业"进入正面竞争。
相关 skills
- 十六字诀灵活策略 (composes-with): 不对称战略解决"用什么范式竞争"(战略层),十六字诀解决"此刻该攻还是守"(节奏层)。先定义竞争范式,再用十六字诀执行具体节奏。
- 战略-战术辩证法 (composes-with): 不对称战略提供弱者的整体竞争框架,战略-战术辩证法处理框架内每个阶段"防守中如何进攻"的具体操作。
- 星星之火根据地 (composes-with): 不对称战略解决"怎样打",根据地建设解决"在哪打、怎样扩张"。两者构成"竞争方式→扩张路径"的配合。
- 统一战线独立自主 (contrasts-with): 不对称战略是"独立竞争、以弱胜强",统一战线是"合作中保持独立"。两者是面对强者时的两种可选方案:独立对抗 vs 联合对抗。
{
"skill": "buduicheng-zhanlue",
"version": "0.1.0",
"source_book": "《毛泽东选集第1-5卷》 毛泽东",
"darwin_compatible": true,
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "大公司来了我们怎么办,他们什么都比我们强,资金、品牌、团队都碾压我们,没法正面竞争",
"expected_behavior": "应激活 buduicheng-zhanlue, 并帮助用户找到弱中带强的非对称优势,设计不对称竞争范式",
"notes": "正面场景:巨头挤压、资源劣势处处被动,匹配A2段场景1和2"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们的创新功能被大厂全抄了,而且他们做得更快更便宜,我们还有什么优势",
"expected_behavior": "应激活 buduicheng-zhanlue, 并帮助用户从'被复制'的困境中找到结构性优势(如深度、速度、用户关系)",
"notes": "正面场景:被复制被跟随,匹配A2段场景3"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "竞争规则是他们定的,比价格、比渠道、比品牌我们都打不过,我们太小了怎么玩都输",
"expected_behavior": "应激活 buduicheng-zhanlue, 并帮助用户重新定义竞争维度,找到对手不擅长的新战场",
"notes": "正面场景:行业规则由强者制定,匹配A2段场景4"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们在细分市场占有率已经超过60%了,现在需要考虑怎么防御其他竞争者的挑战",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为自身已占优,不对称战略是弱者的选择",
"notes": "诱饵:提到'竞争'和'挑战',但自身处于优势地位,不属于弱者面对强者的场景"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们在考虑要不要进入一个全新的蓝海市场,目前还没有任何竞争对手",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为没有明确对手,不对称战略的前提不存在",
"notes": "诱饵:提到'战略'和'市场',但没有竞争者,属于蓝海场景"
},
{
"id": "edge-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "我们和主要对手实力差不多,但在品牌知名度上明显落后,其他方面各有千秋",
"expected_behavior": "可以部分激活 buduicheng-zhanlue 帮助在品牌维度上寻找不对称打法,但整体上不是典型的弱者面对强者,也可能用其他竞争策略",
"notes": "边界:双方实力大致相当但某一维度明显落后,是'局部不对称'还是'整体对称'的灰色地带"
}
],
"minimum_pass_rate": 0.8
}