
Maodun Techuxing
- 17 installs
- 59 repo stars
- Updated May 2, 2026
- kangarooking/mao-selected-works-skill
Study strategic thinking and analysis frameworks from Mao Zedong writings
About
Concept from Mao's Selected Works on contradiction characteristics. Framework for systematic planning and tactical execution.
- Classical strategic thinking framework
- Historical case studies and military applications
Maodun Techuxing by the numbers
- 17 all-time installs (skills.sh)
- +1 installs in the week ending Aug 2, 2026 (Skillselion tracking)
- Ranked #2,076 of 3,282 Productivity & Planning skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 4, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/mao-selected-works-skill --skill maodun-techuxingAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 17 |
|---|---|
| repo stars | ★ 59 |
| Last updated | May 2, 2026 |
| Repository | kangarooking/mao-selected-works-skill ↗ |
What it does
Study strategic thinking and analysis frameworks from Mao Zedong writings
Files
R — 原文 (Reading)
"不同质的矛盾,只有用不同质的方法才能解决。例如,无产阶级和资产阶级的矛盾,用社会主义革命的方法去解决;人民大众和封建制度的矛盾,用民主革命的方法去解决……用不同的方法去解决不同的矛盾,这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。"
— 《矛盾论》(1937年8月)
I — 方法论骨架 (Interpretation)
1. 世界上没有万能方法论。不同性质的问题需要不同性质的解决方案,这是铁律。 2. 判断问题的"质"(性质)是关键一步。表面相似的问题可能性质完全不同——员工离职可能是因为薪酬、管理、成长空间中的任何一个,不能一刀切。 3. 建立"一般-特殊-更加特殊"的三层认知路径:先理解一般规律(行业趋势),再把握特殊规律(公司阶段),最后深入到更加特殊的规律(具体情境)。 4. 照搬别人成功方法(教条主义)是最常见也最危险的陷阱。别人成功的前提条件你可能不具备。 5. 照搬自己过去的成功经验同样危险——环境变了,方法的适用条件也变了。
A1 — 书中应用 (Past Application)
应用1:中国革命战争的战略问题 — 三层认知路径
- 问题:党内有人照搬苏联内战经验或北伐战争经验指导中国革命战争,屡遭失败。
- 方法使用:毛泽东建立三层认知:战争一般规律(战争的共性)-> 革命战争特殊规律(革命战争的个性)-> 中国革命战争更加特殊的规律(中国条件的独特性)。每一层都不可跳过。
- 结论:中国革命战争有其特殊的规律——敌强我弱、农村包围城市——不能照搬苏联城市起义模式。
- 结果:基于这一分析确立的战略路线,最终取得全国胜利;照搬苏联经验的教条主义路线导致1931-1934年革命力量损失90%。
应用2:矛盾论 — 反对教条主义和经验主义
- 问题:党内教条主义者把马列主义当公式套用,经验主义者拒绝理论提升。
- 方法使用:毛泽东用苏联内战和中国革命战争的对比说明:同样的原则在不同的具体条件下必须有不同的应用方式。
- 结论:"矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中"——一般原理必须通过具体分析才能落地。
- 结果:矛盾论成为纠正教条主义和经验主义的哲学武器。
A2 — 触发场景 (Future Trigger)
1. 照搬最佳实践:团队想套用某个知名公司的方法论(OKR、敏捷、增长黑客等),但没分析自己条件的特殊性。用户会说:"Google/字节/阿里就是这么做的,我们也该这样做"。 2. 过去经验失灵:上次有效的方法这次不灵了,团队困惑。用户会说:"我们之前这样做成功的啊,怎么现在不行了""行业变了但方法没变"。 3. 一刀切决策:对所有客户/市场/团队用同一套方法,效果参差不齐。用户会说:"为什么这个方法对A团队有效对B团队无效"。 4. 方法论选择困难:面临多种管理/产品/营销方法论不知该选哪个。用户会说:"有这么多种方法,该用哪个""哪个方法适合我们"。 5. 顾问/专家推销万能方案:外部顾问或行业专家推荐"放之四海而皆准"的解决方案。用户会说:"专家说我们应该这样做"。
语言信号:用户提到"最佳实践""行业标杆""别人也是这么做的""标准做法""通用方案"等词汇时,应激活此skill进行性质分析。
与相邻skill区分:
- vs 矛盾分析法:本skill关注"用什么方法解决",后者关注"哪个问题最重要"
- vs 实事求是信息加工法:本skill是方法论选择框架,后者是信息处理框架
- vs 实践认识论:本skill在行动前做性质判断,后者在行动后做认知提升
E — 可执行步骤 (Execution)
步骤1:问题性质分析
- 对当前问题做三层追问:(1) 这个问题属于哪一类一般问题?(2) 在我们公司/团队的特殊条件下有什么不同?(3) 在当前这个具体情境中有什么更加特殊的因素?
- 完成标准:能明确说出"我们的问题看起来像X类问题,但因为我们具备___条件,所以它的性质更接近Y"。
步骤2:前提条件对照
- 拿出准备使用的方法论,列出它的隐含前提条件(这个方法论在什么条件下有效?)。逐一对照:我们的情况是否满足这些前提?
- 判停点:如果关键前提条件不满足,立即停止套用,转至步骤3。
步骤3:适配改造
- 根据步骤1的性质分析和步骤2的前提对照,对方法论做适配改造:保留核心原理,调整具体做法以匹配自身条件。
- 完成标准:产出一份"适配说明"——"原方法要求___,我们的条件是___,因此我们调整为___。调整的理由是___。"
B — 边界 (Boundary)
不要使用的场景
1. 真正的通用问题时:有些问题确实是通用问题(如基础代码规范、财务合规),不需要特殊方法论,直接用通用方案即可。 2. 时间极度紧迫时:如果必须立刻行动,先按通用方案执行,事后复盘时再做特殊性分析。 3. 已经验证过的重复场景:如果是同一类问题的第N次处理,且之前的方法已被验证有效,不需要每次都重新分析。
失败模式(来自反例)
- 教条主义(ce01):拥有"理论武装"后反而更固执——把方法论当信仰而非工具,面对与理论不符的现实首先怀疑现实而非理论。
- "正规化"陷阱(ce22):为了追求"看起来专业"而抛弃经过验证的有效做法。创业阶段用游击战法打赢了,规模扩大后为了"正规"而全盘抛弃,代之以看似专业实则无效的大公司做法。
- 形式主义(ce15):非黑即白地评价方法论——要么全盘接受要么全盘否定,拒绝承认每个方法论都有其适用范围和局限性。
作者盲点
- 毛泽东强调"具体情况具体分析"的同时,在某些时期自己也犯了教条主义的错误(如大跃进时期套用群众运动的方法解决经济问题)。教训:反教条主义本身也不能教条化——有时候简单问题的简单解法就是最优解。
相关 skills
- 矛盾分析法 (depends-on): 矛盾特殊性原则是矛盾分析法的延伸——先用矛盾分析法找到主要矛盾,再用特殊性原则分析该矛盾的独特性质,选择适配的解决方法。
- 实践认识论 (composes-with): 特殊性分析需要实践验证——判断问题性质后,必须回到实践中检验方法是否适配,两者构成"性质判断→实践验证"的闭环。
{
"skill": "maodun-techuxing",
"version": "0.1.0",
"source_book": "《毛泽东选集第1-5卷》 毛泽东",
"darwin_compatible": true,
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "Google和字节都是用OKR管理团队的,行业标杆都这么做,我们也应该引入OKR体系",
"expected_behavior": "应激活 maodun-techuxing, 并引导用户做三层追问:OKR的一般规律是什么、在我们公司的特殊条件下有什么不同、具体情境中有何更加特殊的因素",
"notes": "正面场景:照搬最佳实践,用户用'行业标杆''都这么做'来论证方法选择"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们之前用增长黑客的方法做用户增长很成功啊,怎么现在同样的方法效果差了这么多",
"expected_behavior": "应激活 maodun-techuxing, 并帮助用户分析环境变化导致方法论适用条件改变的问题",
"notes": "正面场景:过去经验失灵,匹配A2段场景2"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "我们对A客户和B客户用同一套销售方案,A客户很买单但B客户完全不感兴趣,为什么这个方法对A有效对B无效",
"expected_behavior": "应激活 maodun-techuxing, 并帮助用户分析两类客户的不同性质,找到需要不同方法的原因",
"notes": "正面场景:一刀切决策失效,匹配A2段场景3"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们的代码需要统一用ESLint做代码规范检查,大家现在风格不一致",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为代码规范是真正的通用问题,不需要做特殊性分析,直接用通用方案即可",
"notes": "诱饵:看起来是'方法论选择',但代码规范是B段边界场景1提到的'真正的通用问题'"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们每次发版都用同样的CI/CD流程,已经跑得很顺畅了,继续沿用就好",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是已经验证过的重复场景,方法已被验证有效,不需要重新分析",
"notes": "诱饵:提到'方法论'和'沿用',但B段明确说已验证过的重复场景不需重新分析"
},
{
"id": "edge-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "有管理顾问推荐我们用敏捷开发替代瀑布开发,但我们团队以前没试过,不知道适不适合",
"expected_behavior": "可以激活 maodun-techuxing 分析敏捷开发的前提条件是否与团队现状匹配,但也可以理解为一般的方法论选择问题,取决于是否有'照搬'的倾向",
"notes": "边界:外部顾问推荐方法论(场景5),但用户态度是'不确定'而非'照搬',属于灰色地带"
}
],
"minimum_pass_rate": 0.8
}