
Zhanlue Zhanshu Bianzheng
- 17 installs
- 59 repo stars
- Updated May 2, 2026
- kangarooking/mao-selected-works-skill
Study strategic thinking and analysis frameworks from Mao Zedong writings
About
Concept from Mao's Selected Works on strategic dialectics. Framework for systematic planning and tactical execution.
- Classical strategic thinking framework
- Historical case studies and military applications
Zhanlue Zhanshu Bianzheng by the numbers
- 17 all-time installs (skills.sh)
- +1 installs in the week ending Aug 2, 2026 (Skillselion tracking)
- Ranked #2,075 of 3,282 Productivity & Planning skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 4, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/kangarooking/mao-selected-works-skill --skill zhanlue-zhanshu-bianzhengAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 17 |
|---|---|
| repo stars | ★ 59 |
| Last updated | May 2, 2026 |
| Repository | kangarooking/mao-selected-works-skill ↗ |
What it does
Study strategic thinking and analysis frameworks from Mao Zedong writings
Files
R — 原文 (Reading)
"在第一和第二阶段即敌之进攻和保守阶段中,应该是战略防御中的战役和战斗的进攻战,战略持久中的战役和战斗的速决战,战略内线中的战役和战斗的外线作战。"
— 《论持久战》(1938年5月)
"为了进攻而防御,为了前进而后退,为了向正面而向侧面,为了走直路而走弯路,是许多事物在发展过程中所不可避免的现象,何况军事运动。"
— 《中国革命战争的战略问题》(1936年12月)
I — 方法论骨架 (Interpretation)
1. 战略和战术可以在同一时间方向相反——你可以在战略上防守的同时在战术上进攻,这是有意设计的战略张力,不是自相矛盾。 2. 防御中的进攻:公司整体在收缩不代表每个战场都要退缩。选一个最有把握的点(某个细分客户群或某个产品功能),集中资源快速打赢一场"速决战",用小胜利提振士气、积累信心。 3. 持久中的速决:长期竞争(持久战)不等于每场仗都慢慢打。恰恰相反,每场具体的战役都要追求速战速决——快速投入、快速打赢、快速收获,然后在下一个点重复。 4. 内线中的外线:被包围不等于被动挨打。在对手的包围圈中寻找缝隙,从内向外打出局部反击——对手包围你的同时,你也可以在局部包围对手。 5. 核心洞见是"攻守在不同层级可以同时存在且方向相反"——整体被动中制造局部主动,通过无数个局部的主动来逐步改变整体力量对比。 6. 这不是"随机应变"的灵活,而是有意设计的战略张力——退是为了进,守是为了攻,弯路是为了直路。
A1 — 书中应用 (Past Application)
应用1:集中兵力的实战应用 — 第一次反"围剿" (c07)
- 问题:国民党以优势兵力围剿红军,红军整体处于战略防御。
- 方法使用:在整体防御中,不处处防守,而是选择最有利的战机和战场,集中兵力打进攻战——等了25天找到张辉瓒部,一战歼灭。整体退却中的局部进攻。
- 结论:两次想打谭道源但条件不好就忍住撤回(防御中的耐心),等到好时机就果断集中兵力歼灭(防御中的进攻)。"宁可退让,持重待机"。
- 结果:前四次反"围剿"均用此辩证法取得胜利。整体处于劣势但每次具体战役都形成局部优势。
应用2:诱敌深入 — "将欲取之必先与之" (c08)
- 问题:面对强敌进攻,"御敌于国门之外"(处处防守)还是主动退却?
- 方法使用:毛泽东选择主动退却(战略防御/后退),把敌人引入根据地内部,拉长其补给线,消耗其力量,然后集中兵力反击(战役进攻)。"只有丧失才能不丧失"。
- 结论:第五次反"围剿"拒绝此辩证法(不愿丧失一寸土地),结果丧失了全部根据地。
- 结果:正反两面对比极具说服力——前四次用辩证法胜利,第五次不用则惨败。
A2 — 触发场景 (Future Trigger)
1. 整体收缩但士气低迷:公司被迫缩减战线、裁员、砍项目,团队士气低落。用户会说:"大家都很消极""感觉在走下坡路""团队没有斗志"。 2. 被巨头挤压,全面被动:每个战场都在输,每个产品线都被对手压制。用户会说:"到处都在丢客户""对方全面碾压我们"。 3. 资源劣势下的决策焦虑:资源有限,既怕不反击就等死,又怕反击了输更多。用户会说:"该不该硬拼一下""不反击就等死,反击怕死更快"。 4. 长期竞争中的疲惫感:持久战打久了,团队疲惫,看不到希望。用户会说:"看不到尽头""不知道什么时候才能翻盘"。
语言信号:用户提到"被动""全面挨打""士气低落""看不到希望""该不该反击""收缩但心有不甘""感觉被围"等词汇时,应优先激活此skill。
与相邻skill区分:
- vs 十六字诀灵活策略:本skill = "宏观被动中制造微观主动的原理",后者 = "根据对手状态选择具体行动"
- vs 不对称战略:本skill = "攻守层级的辩证关系",后者 = "弱者重新定义竞争范式"
- vs 集中优势兵力:本skill = "为什么要集中(辩证原理)",后者 = "怎么集中(操作方法)"
E — 可执行步骤 (Execution)
步骤1:承认宏观被动,锁定微观突破口
- 诚实地承认当前整体处于战略防御(不要自欺欺人说"我们其实还行")。
- 在所有战场中找出最有把握打赢的那一个点——可能是某个对手最薄弱的细分客户群、某个你最擅长的产品功能、或某个对手忽视的区域。
- 完成标准:明确写出"我们在整体___方面处于被动,但在___这个具体点上,我们有___的优势,可以打赢一场局部战役"。
步骤2:打一场"防御中的进攻战"
- 在选定的突破口集中资源(人力、预算、时间),追求速战速决——快速出结果,不要拖成消耗战。
- 这场小战役的目标不是改变大局,而是:(1)提振团队士气;(2)验证战法是否有效;(3)积累一个小胜利的案例。
- 判停点:如果找不到任何有把握的突破口,说明问题可能在基本面上——回到不对称战略或根据地建设,先构建能力。
步骤3:用局部胜利积累整体优势
- 每次局部胜利后,不要急于扩大战线(那会从进攻变为冒进),而是巩固胜利成果,选下一个突破口。
- 追踪局部胜利对整体力量对比的影响:客户口碑是否在扩散?团队信心是否在恢复?对手是否开始调整部署?
- 完成标准:建立"局部胜利日志",记录每次微观进攻的结果(赢了什么、学到了什么、对全局的影响是什么),每季度回顾整体力量对比是否在改变。
B — 边界 (Boundary)
不要使用的场景
1. 已有整体优势时:如果你已经在整体上占优,应该乘胜追击全面进攻,不需要"防御中的进攻"——直接用集中优势兵力打歼灭战。 2. 紧急危机时:公司面临生死存亡(现金流即将断裂),此时不需要辩证法,需要的是紧急求生——先活下来再说。 3. 团队尚未形成基本战斗力时:如果连一场小仗都打不赢(产品不行、团队不行),先解决基本功问题,不要幻想"防御中进攻"。
失败模式(来自反例)
- 速胜论(ce05):把"防御中的进攻"理解为全面反攻——一个小胜利后就急于"一举拿下"。毛泽东警告:"急性病的速胜论者熬不过持久战的艰难路程,一到形势稍为好转,就吹起了战略决战的声浪"。
- 逃跑主义(ce16):从冒进极端跳到逃跑极端——一遇到挫折就全面放弃。"左"倾路线的第一阶段是冒险主义,第二阶段保守主义,最后变成逃跑主义。防御不是逃跑。
- 消极防御(ce11):"御敌于国门之外",试图守住每一个阵地,结果每个阵地都守不住。"不愿意丧失一部分土地,结果丧失了全部土地"。
作者盲点
- 毛泽东对"防御中进攻"的论述主要在军事领域,对"什么规模的进攻才算战术级别"缺乏精确界定。商业启示:需要根据公司体量定义"局部战役"的边界——对10人公司,拿下1个大客户就是一场战略级进攻;对千人公司,需要更大规模的战役才算"战术"。
相关 skills
- 十六字诀灵活策略 (composes-with): 战略-战术辩证法提供"宏观被动中制造微观主动"的原理,十六字诀提供具体的节奏执行步骤(退→扰→打→追)。
- 不对称战略 (composes-with): 不对称战略定义弱者的竞争范式,战略-战术辩证法处理该范式内每个阶段"防守中如何进攻"的具体操作。
- 三阶段持久战模型 (composes-with): 持久战规划宏观的三阶段时间线,战略-战术辩证法处理每个阶段内"防守中进攻"的微观操作。宏观节奏与微观战术的配合。
- 集中优势兵力歼灭战 (composes-with): 战略-战术辩证法解释"为什么要集中兵力打局部进攻"的辩证原理,集中优势兵力提供"怎么集中"的具体操作方法。
- 战略藐视战术重视 (composes-with): 战略-战术辩证法是策略层的设计(攻守层级的辩证),战略藐视战术重视是心态层的管理(信心与谨慎的平衡)。策略需要正确的心态来支撑执行。
{
"skill": "zhanlue-zhanshu-bianzheng",
"version": "0.1.0",
"source_book": "《毛泽东选集第1-5卷》 毛泽东",
"darwin_compatible": true,
"test_cases": [
{
"id": "should-trigger-01",
"type": "should_trigger",
"prompt": "公司被迫缩减战线裁员了,团队士气很低落,大家都很消极,感觉在走下坡路",
"expected_behavior": "应激活 zhanlue-zhanshu-bianzheng, 并帮助用户在整体收缩中找到最有把握的局部突破口,打一场防御中的进攻战",
"notes": "正面场景:整体收缩但士气低迷,匹配A2段场景1"
},
{
"id": "should-trigger-02",
"type": "should_trigger",
"prompt": "到处都在丢客户,对方全面碾压我们,每个产品线都被对手压制,全面被动",
"expected_behavior": "应激活 zhanlue-zhanshu-bianzheng, 并帮助用户在被动中锁定一个最有把握的微观突破口制造局部主动",
"notes": "正面场景:被巨头挤压全面被动,匹配A2段场景2"
},
{
"id": "should-trigger-03",
"type": "should_trigger",
"prompt": "不反击就等死,反击怕死更快,资源有限不知道该不该硬拼一下",
"expected_behavior": "应激活 zhanlue-zhanshu-bianzheng, 并帮助用户理解'防御中的进攻'——不是全面反击而是在最有把握的点上局部出击",
"notes": "正面场景:资源劣势下的决策焦虑,匹配A2段场景3"
},
{
"id": "should-not-trigger-01",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们上个季度市场份额又增长了5个点,远超竞品,团队状态很好",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为已有整体优势,应乘胜追击而非'防御中的进攻'",
"notes": "诱饵:提到'竞争'和'战略',但自身已占优,不需要被动中找主动"
},
{
"id": "should-not-trigger-02",
"type": "should_not_trigger",
"prompt": "我们公司现金流只够撑一个月了,账上没钱了,该怎么办",
"expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是紧急危机,需要紧急求生而非辩证法思考",
"notes": "诱饵:看起来'被动',但属于紧急危机,不是战略层面的攻守转换"
},
{
"id": "edge-01",
"type": "edge_case",
"prompt": "我们在大部分市场处于守势,但在一个二线城市的市场做得还不错,不确定要不要加大投入把那边做大",
"expected_behavior": "可以激活 zhanlue-zhanshu-bianzheng 帮助分析是否该在局部优势点加大投入作为防御中的进攻,但也可以理解为进一步巩固优势的正常决策",
"notes": "边界:整体被动但局部有亮点,是否属于'防御中的进攻'取决于整体态势的判断"
}
],
"minimum_pass_rate": 0.8
}