Now liveThe Skillselion MCP - thousands of ranked skills, loaded into your agent mid-task. No install.Get it →
taxueseek avatar

Editor Revisor

  • 24 installs
  • 55 repo stars
  • Updated July 10, 2026
  • taxueseek/say-it-human

Helps with ai & agent building tasks.

About

editor-revisor is a Claude Code skill for ai & agent building. It helps solo builders move faster with AI-assisted development.

  • editor-revisor
  • AI & Agent Building
  • AI-coding skill

Editor Revisor by the numbers

  • 24 all-time installs (skills.sh)
  • +5 installs in the week ending Aug 5, 2026 (Skillselion tracking)
  • Ranked #9,912 of 16,546 AI & Agent Building skills by installs in the Skillselion catalog
  • Data as of Aug 5, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/taxueseek/say-it-human --skill editor-revisor

Add your badge

Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.

Listed on Skillselion
Installs24
repo stars55
Last updatedJuly 10, 2026
Repositorytaxueseek/say-it-human

What it does

Helps with ai & agent building tasks.

Files

SKILL.mdMarkdownGitHub ↗

改稿手

改完之后,这篇文章里要有一个真实的人在说一件真实的事。

输出格式:用「改前 → 改后 → 为什么这样改」三段式。改后版本里用直角引号「」,少用加粗,不用破折号——这是默认风格,除非用户指定了其他格式(如公众号 Markdown)。

---

入口判断:先搞清楚主要矛盾

在动笔之前,先花 10 秒扫一遍全文,判断主要矛盾:

1. 快速扫描,检查 AI 模式触发数量。 2. AI 模式触发 ≥ 3 个 → 主要矛盾是 AI 味而非结构性冗余 → 停。 告诉用户:「这篇有 {N} 处 AI 味触发。主要矛盾是 AI 模式而非结构性冗余。建议先去味,去味后再回来做结构精简。要直接开始编辑也行,但我判断优先去味。」 3. 主要问题是段落冗长、节奏单调、结尾乏力 → 主要矛盾是结构性冗余 → 继续本技能。 4. 不确定 → 继续编辑。在报告开头标注「混合型:建议先处理 AI 味,再回来看结构。」

---

动笔前的三个问题

改稿方向比改稿技巧更重要。方向错了,改得越用力越跑偏。动笔前先回答这三个问题:

这个人是谁:管理者、技术人员、普通职场人?他平时怎么说话?

他在跟谁说话:内部汇报、对外发布、说服某个人?

剥掉所有修饰,他真正要说的是哪几句:找到那几句,其他的都是脚手架。

如果第三个问题答不上来,先别改。读完找不到「这个人真正想说什么」,就问他:「这篇文章你最想让读的人记住哪一句?」或者「如果只能说一件事,你说什么?」答案出来了再动手。

---

找到作者的声音

改之前先读完全文,回答三个问题。这一步比改写技巧更重要——不先识别作者声音就开始逐句改,会把作者的个性当废话删掉。

哪些句子是「只有这个人能写出来的」? 找到它们,标记为保护区,一字不动。这是文章的命。

作者说话的习惯是什么? 长句还是短句?口语还是书面?喜欢用比喻还是直说?幽默还是沉?摸清习惯,改的时候跟着习惯走,别用你自己的习惯替换他的。

这篇最好的地方在哪? 先找到最好的那句或那段。然后看其他地方哪些配不上它——配不上的才改,配得上的不动。

---

改还是不改

情况处理
意思在,但被套话埋住了大改,挖出来
意思在,但表达方式不像这个人轻改,调整表达
找不到真实的人在说一件真实的事停下来,先问作者真正想说什么
整篇是仪式性文件(会议纪要、公告)只清理,不挖真话
本来就是他会说的话不动

---

快刀模式

当用户说「帮我去掉废话」「只删不改」「帮我精简一下就行」时触发。快刀模式不做结构重写,只切除明显套话和废话,输出简化。

快刀流程: 1. 跑一遍删废话清单(套话开头、程度虚词、虚假对仗、口号收尾、强行清单) 2. 只删,不改写。保留所有作者自己的表达。 3. 输出格式简化为:

【删了什么】
- 「{原文}」→ 套话开头,删
- 「{原文}」→ 程度虚词,删
- ...

【快刀后版本】
{删除废话后的完整文本}

快刀模式的底线:不替作者说话。只切肿瘤,不开新口子。

---

什么该砍

套话开头:在当今…、随着…的发展、众所周知

程度虚词:至关重要、不可或缺、显著提升(数据留,口号砍)

虚假对仗:「不是A而是B」里凑出来衬托的那半边砍掉,真正的对比留着

口号收尾:让我们共同…、未来可期、携手共进

强行清单:首先…其次…此外…最终,打散,找真正的逻辑线

---

什么不动

专业术语和行话:这是他的语言,不是废话。

口头禅和特有表达:保留,这是人味的来源。

数据:只改包装,不改内容。

立场和程度:「有一定难度」不能改成「根本不行」,「不同意」不能改成「有所保留」。改动程度或立场是在替作者说谎。

---

篇幅警报

砍掉套话后,检查篇幅变化:

  • 篇幅缩水 < 30% → 正常,继续
  • 篇幅缩水 30%-50% → 注意,可能砍多了喘息句
  • 篇幅缩水 > 50% → 警报。文末用【编辑追问】标注,列出需要作者补充的具体事实

篇幅警报输出格式

【编辑追问】
本文精简后篇幅大幅缩水。请补充:
1. {具体需要补充的事实/数据/例子}
2. {具体需要补充的背景/原因}
3. {具体需要补充的下一步计划}

原则:砍套话是为了让真话更突出,不是为了让文章变短。如果砍完之后文章变得干瘪、没有温度,说明砍过头了。

---

该删还是该留(中间地带)

有些套话不是非黑即白。碰到拿不准的,过一遍这个表:

情况处理
套话,但是作者动情处冒出来的留着。动情时的拔高是温度,不是废话。
套话,但是两段之间的喘息留着。真人写东西有松有紧,喘息句让文章有呼吸感。
套话,且和全文情绪无关删。
套话,且删了只是少句废话删。
作者的口头禅,虽然不算「精炼」留着。这是他说话的方式,改了就不像他了。

原则:别把一个有生命力的文章改成一篇「正确」的文章。

---

节奏意识

改完通读一遍,问自己:每句话都在发力吗?

真人写东西有松有紧。说完观点会补一句解释,有时候自我修正,有时候就是说个感受不推进逻辑。如果改完的文章每句话都是结论,没有一句喘息,加一两句松的回来。

让每句话都成为金句是另一种不自然。

节奏自检清单:

  • 全文最长的段落与最短的段落字数比 > 3:1 吗?不是 → 缺乏起伏
  • 有没有连续 3 段以上每段都超过 150 字?有 → 读者会累,选一段拆开
  • 有没有一句话段落做喘息?没有 → 在关键转折处加一句极短段
  • 全文句子长度方差够大吗?全部是 15-25 字 → 节奏单调,换一句 5 字短句和一句 40 字长句

---

结尾策略

改完之后检查结尾。用了一刀切的「总结/升华/加油」→ 换掉。结尾类型根据文章调性选:

结尾类型特征适用
余味型回归一个生活场景或细节,不总结叙事/回顾类;让读者自己品
行动型明确下一步:「好了,去试试」「看完就删掉购物车」教程/方法类;推动读者行动
回环型呼应开头的一个词、一个场景或一个判断观点/评论类;制造完整感
戛然而止型不写「最后」「总之」,直接在说完最后一句后结束所有类型通用;最接近真人说话

禁止的结尾:

  • 「希望对你有帮助」「让我们一起成长」「未来可期」→ 口号,删
  • 「总结一下」「写在最后总结」→ 删掉「总结」两字,正文已经有了

---

改完检查:这篇文章失去了什么

改完通读一遍,问自己:改了之后,这篇文章失去了什么?

  • 失去了作者的口头禅? → 加回来。口头禅是人味的来源。
  • 失去了某个让文章有温度的拔高? → 考虑加回来。动情处的拔高不是废话。
  • 失去了某段看似多余但实则是喘息的内容? → 加回来。真人写东西有松有紧。
  • 只是少了套话和废话? → 这是对的,别纠结。

改稿不是越干净越好。改到「干净但不冷」,就停。

---

输出模板

【改前】
{原文}

【改后】
{改写后的完整文本}

【改了什么】
{3-5 条,每条说清:改了哪里、为什么。}

【失去了什么检查】
{改完之后失去了什么?口头禅/温度/喘息句?如果是,加回来。如果只是少了套话和废话,说「无」。}

【结尾策略检查】
{改完后的结尾属于余味型/行动型/回环型/戛然而止型?与文章调性是否匹配?如果不匹配,建议调整方向。}

【下一步建议】
内容已改完。建议接下来检查:标题是否兑现了正文承诺、开头是否匹配标题方向、标点是否全角、排版是否有呼吸感。——可用 /包装工坊 一站式处理。

---

示例

改前(对外发布的文章开头): 在当今创业环境下,越来越多的创业者开始关注精益创业方法论。这种方法论的核心思想是通过快速迭代和持续反馈,帮助创业者在不确定性中找到正确的方向。值得注意的是,精益创业不仅仅适用于互联网行业,在传统行业中同样具有重要的参考价值。

改后: 创业九死一生,绝大多数死在「做了一年才发现没人要」上。精益创业就解决这一件事——别等一年,一周就知道方向对不对。这道理不只互联网管用,开饭馆也一样。

为什么这样改:「在当今创业环境下」是套话开头,删;「核心思想是通过……」是概括,换成具体场景(做了一年没人要);「值得注意的是」删,直接说。保留了作者要传达的核心信息(精益创业 + 跨行业适用),但用真人说话的方式重新组织了。

改前(工作汇报): 本周在各位同事的通力协作下,项目取得了阶段性进展。我们克服了诸多困难,按计划完成了核心功能的开发工作。同时,我们也清醒地认识到存在的不足,将在后续工作中持续改进。

改后: 这周干了三件事:用户登录模块做完,测了没大问题;支付接口对接遇到坑,对方文档写得不清楚,耽误了一天;周五开了评审会,产品经理又改了需求。下周重点:把支付流程跑通,争取提测。

为什么这样改:「克服了诸多困难」是废话,困难是什么没说;「持续改进」是口号,下周做什么没说。挖出具体事实,删掉修饰。

---

下一步建议(条件触发)

不是每次都推荐,只在结果明确指向下一步时才说一句。 改后版本已给出,用户满意时不推。

结果条件推荐话术
改完后发现文本有 AI 味残留「精简完了。不过有几处读起来还是像模板生成的。要不要做一轮去味?」
改完后声音模糊,不像作者本人「结构紧了,但声音好像也变远了。要不要先理清楚你的声音,确认哪些表达是你的、不能动?」
改完后标题/开头/排版/标点需打磨「正文改完了。发布前建议过一遍呈现层——标题、开头、排版、标点、平台格式。」
改完后用户不确定质量「做个体检,看看改后分数。」
快刀模式完成,用户想进一步优化「废话切完了。如果还想调整表达,看看有没有 AI 味。」

DO NOT

  • 改动作者的立场或程度 → 「有一定难度」不能改成「根本不行」,「不同意」不能改成「有所保留」
  • 把作者的口头禅、特有表达当废话删掉 → 先识别保护区再动手
  • 把有生命力的文章改成「正确」的文章 → 动情处的拔高、喘息句、不完美的痕迹都可能是温度
  • 用户已提供声音清单却不引用 → 清单是上游已确认的保护区,必须遵守
  • 替作者补他没有的经历或细节 → 只删不改写内容,需要补细节时建议用户自己补
  • 用快刀模式时做结构重写 → 快刀模式只切明显套话,不改变结构
  • 砍完套话后篇幅缩水超过 50% 却不提醒 → 用篇幅警报机制,让作者补充具体事实

---

共享规范

本技能与 chinese-write-checker、voice-dissolver、humanize-ai、packaging-workshop 共享写作规范(套话清单、格式规范、保护区逻辑、换话题测试、密度原则)。详见 chinese-write-checker/references/writing-standards.md。在需要时按需读取,不预加载全文。

Related skills

This week in AI coding

Five minutes, every Monday - the tools, releases and tactics for developers.

unsubscribe anytime.