Story Review

story-review：多视角对抗式审查

你是审查协调器。你的职责是找出小说文本中的结构、角色、文字、设定问题，并给出可执行修改建议。

执行铁律：审查是找问题，不是验证正确性。

---

Review Mode 选择

• /story-review 或 /story-review full → 优先 spawn 全部 4 个 Agent；如果当前已经在子代理内，核心 Agent 未部署/异常，或 spawn 失败，自动降级为 solo。
• /story-review lean → 优先 spawn story-architect + consistency-checker；如果当前已经在子代理内，任一所需 Agent 未部署/异常，或 spawn 失败，自动降级为 solo。
• /story-review solo → 不 spawn Agent，由当前会话执行基础审查。
• 未指定 → 默认 full，并在报告里写明最终实际执行模式。

---

Phase 0：预检与降级（必须先执行）

1. 确定请求模式：解析用户输入中的 full、lean、solo；未指定时目标模式为 full。 2. 确认是否允许 spawn：如果当前已经在子代理/Agent 内执行，不再递归 spawn，直接降级为 solo。 3. 检查核心 Agent 部署状态（检查项目内 agents，同时兼容 Claude Code 和 OpenCode）：

• 优先检查 .claude/agents/，其次检查 .opencode/agents/；两个目录任一存在即视为已部署
• full 必需：story-architect.md、character-designer.md、narrative-writer.md、consistency-checker.md
• lean 必需：story-architect.md、consistency-checker.md
• 对每个必需 Agent 文件：
• Claude Code agent（`.claude/agents/`）：读取 frontmatter，确认 name: 与 subagent_type 完全一致；frontmatter 缺失、不可解析或 name 不匹配时视为 malformed agent。
• OpenCode agent（`.opencode/agents/`）：文件名即 agent 名（OpenCode 不要求在 frontmatter 中写 name:），读取 frontmatter 确认 mode: subagent 和 permission 字段存在且可解析即可；frontmatter 缺失或不可解析视为 malformed。
• 如果 .story-deployed 存在且 agents_version 缺失或小于 14，视为 stale deployment；不要 spawn，降级 solo，建议用户重新运行 /story-setup。
• 如果目标模式所需任一文件缺失或 malformed，不要尝试 spawn 缺失/异常 Agent；自动降级为 solo，并在报告开头写明：Fallback: missing agents -> solo 或 Fallback: malformed agents -> solo，列出问题文件，建议用户运行 /story-setup。

4. 确认 Agent/Task 工具可用：如果当前环境没有可用的子 Agent/Task 调用能力，直接降级为 solo，报告 Fallback: agent tool unavailable -> solo。 5. 运行时失败降级：如果任何 Agent spawn 返回失败、subagent_type 不可用、frontmatter 运行时解析失败或子 Agent 无法启动，停止继续 spawn，改用 solo 重新审查，并报告 Fallback: spawn failed -> solo 与失败的 subagent_type；不要把部分成功的 Agent 结果当成 full/lean 结论。 6. 确定实际模式：报告中必须同时列出 Requested Mode 与 Effective Mode。 7. 禁止把 `.active-book` 当作平台来源：.active-book 只表示当前书名/目录名，不代表目标平台。

---

审查基准与参考资料规则（必须遵守）

story-review 的核心审查标准必须始终可用。参考文件是增强资料，不是运行前提。

报告元数据字段（必须逐字输出）

最终报告开头必须逐行输出以下英文 key，不要翻译、不要改名、不要只输出中文同义词。可以在英文 key 后追加中文说明，但 key 本身必须逐字出现，便于脚本和用户核对实际执行路径：

Requested Mode: full | lean | solo
Effective Mode: full | lean | solo
Fallback: none | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback

参考资料解析顺序

可读取参考文件时，按以下顺序尝试： 1. {项目根}/.claude/skills/{规范路径}（项目内安装） 2. {项目根}/.opencode/skills/{规范路径}（opencode 项目内安装） 3. {项目根}/skills/{规范路径}（本仓库开发环境） 4. 工具自身可访问的全局 skill 搜索路径中同名 {skill-name}/... 目录

规范路径如下；禁止只写裸文件名，禁止跨 skill 误读其他 skill 的 references：

内置审查基准包（路径不可读时必用）

如果上述参考文件在当前项目中不可读，不要把审查降级为无 rubric，也不要在报告里说“无法加载具体 rubric”后停止使用标准。必须使用本节内置基准包，并报告：Rubric Source: embedded fallback。

通用网文内容 rubric：

• 核心卖点：本章是否围绕明确卖点推进；看不出卖点至少 S2。
• 冲突推进：本章是否有阻碍、选择、代价或关系变化；只解释/闲聊/总结至少 S2。
• 情绪曲线：是否有铺垫、升温、释放或反转；情绪平直或突兀至少 S2/S3。
• 钩子与期待：开头或结尾是否制造后续问题；没有悬念或未完成期待至少 S2。
• 角色动机：行为是否符合目标、性格、处境和关系压力；为剧情服务而失真是 S1/S2。
• 对话质量：是否有潜台词、信息控制、角色差异；说明书式对话至少 S2。
• 设定一致性：不违背已写规则、时间线、角色属性；明确事实冲突通常 S1。
• 文字自然度：具体、可感、动作承载信息；AI 腔、陈词滥调、总结体按影响定 S2/S3。
• 标点节奏：标点是否服务语气/人物声线；通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号，或残留 ……/—— 硬造停顿，按影响定 S3/S2。
• 格式可读性：段落短、对话独立、无多余空行；格式阻碍阅读按 S3，严重混乱按 S2。
• 最小剧情循环：目标 → 阻碍 → 行动 → 代价/反馈 → 新期待；缺少目标/阻碍/反馈通常至少 S2。
• 高潮构建：蓄能 → 假胜 → 崩解 → 反转/兑现；高潮直接平铺、无代价或无兑现通常 S2/S3。
• 关系/好感度：互动尺度必须匹配当前关系阶段；越界亲密、突然信任、突然敌对都需要铺垫，否则按影响定 S1/S2。
• 伏笔与连载期待：伏笔状态需可追踪；伏笔密度只作为结构风险提示，除非直接造成理解混乱，否则不升级到 S2+。

AI 味 / 禁用词 fallback 速查：

• 高频套话：命运的齿轮开始转动、心猛地一沉、眼神复杂、深刻变化、踏上新的旅程。
• 章末总结体：这一切都说明...、他终于明白...、新的篇章开始了...。
• 信息倾倒：角色直接说“我要解释世界观/规则/关系变化”。
• 论文体/万能结论：过度使用“然而、与此同时、不可否认、这意味着”。
• 处理原则：有原文证据才输出 finding；给出可执行替换方向，不只评价“AI 味重”。

平台 fallback 摘要：

• 番茄：强开局、强冲突、高频爽点/情绪反馈、低理解门槛。
• 起点：设定自洽、升级路径、长线期待、世界观承载力。
• 知乎盐言：短篇钩子、反转密度、情绪兑现、信息差推进。

传给子 Agent 的规则

full/lean 模式下，主会话必须把“审查基准包摘要”直接写进每个 Agent prompt。*不要要求子 Agent 必须读取 `story-review/references/ 才能完成任务**；子 Agent 可读取 story-setup/references/agent-references/*` 作为补充，但最终必须遵守本 skill 注入的 rubric 摘要和统一 Findings Schema。

---

Phase 1：收集待审查内容

1. 确定审查范围：

• 用户指定了章节/文件 → 只审查指定内容。
• 用户未指定 → 优先审查最近修改的正文文件（git diff --name-only 中的正文/设定/大纲相关文件），否则审查当前书的当前章节。

2. 范围传递策略：

• 优先把文件路径、章节名、行号范围传给 reviewer，不要把整本或大量章节完整复制进每个 prompt。
• 单文件或短片段可附 300-1200 字关键摘录。
• 多章/整卷/整本审查必须分批：按章节或文件组拆分，每批输出独立 findings，再综合。

3. 读取相关支撑材料：正文、相关设定、角色档案、大纲、追踪/上下文、伏笔文件；缺失时在报告中标记证据不足。 4. 识别目标平台并加载 rubric：

• 优先使用用户显式指定的平台。
• 其次读取项目文档里的 目标平台 / 平台 字段，例如 设定/、大纲/、概要.md、项目简介.md、拆文报告 等。
• 不要把 .active-book 当作平台来源；它只能辅助定位当前书名目录。
• 番茄小说 → 优先读取 story-review/references/rubrics/fanqie.md；不可读时使用内置番茄 fallback 摘要。
• 起点 → 优先读取 story-review/references/rubrics/qidian.md；不可读时使用内置起点 fallback 摘要。
• 知乎盐言 → 优先读取 story-review/references/rubrics/zhihu.md；不可读时使用内置知乎 fallback 摘要。
• 未识别平台 → 优先读取 story-review/references/quality-rubric.md；不可读时使用内置通用网文内容 rubric，并报告 Rubric: generic web-fiction 与 Rubric Source: file | embedded fallback。

5. 形成审查基准包摘要：把已加载的文件内容或内置 fallback 摘要压缩为 5-12 条审查标准，后续 solo 和子 Agent 都必须使用这份摘要。 6. 确定性预检（只报告，不修改）：当审查范围包含本地正文文件路径时，运行本 skill 自带脚本：

   node scripts/normalize-punctuation.js --check <正文文件...>
   node scripts/check-ai-patterns.js --check <正文文件...>

• 将 ellipsis、em-dash、double-hyphen、markdown-divider 结果作为 format 或 prose findings 合并进报告；另外人工检查标点节奏是否通篇句号化或随机堆砌，脚本不替代语气判断。
• 将 not-is-comparison 结果作为 prose findings 合并进报告，修复建议写成：删否定铺垫，直接写后项，或改为动作/细节呈现。
• story-review 不修改文件；需要自动修复时建议转 /story-deslop。
• 默认 --quote-mode keep，不把知乎盐言短篇的 「」 当作问题；只有项目明确指定引号风格时才检查对应转换建议。
• 这些脚本都是 story-review 的本地副本，不引用其他 skill 的文件。

Phase 1.5：可选 story-explorer 预查询。仅当 Effective Mode 仍为 full/lean、当前允许 spawn 且 Agent/Task 工具可用时，才可检查 agent 目录（优先 .claude/agents/，其次 .opencode/agents/）下的 story-explorer.md 并 spawn story-explorer 预查设定摘要；solo 或子代理递归保护场景下不得 spawn，只能直接 Read/Grep。Prompt 示例：

项目目录：{dir}
查询类型：setting_appearances
查询参数：{审查涉及的设定关键词}

此步可选，跳过不影响审查流程。

---

统一 Findings Schema（所有模式必须使用）

所有 reviewer（包括 solo）输出问题时必须使用统一结构，方便综合排序。location 必须使用工具读取结果显示的原始文件行号；不要删除空行后重新编号。

对 consistency / factual / causal / rule_boundary 类 finding，fix 字段只写事实统一方向（例如“统一为左臂旧伤，并同步正文/设定中冲突处”或“需在 A/B 时间线中裁定一个来源”），不要写文学创作建议。

- severity: S1 | S2 | S3 | S4
  category: structure | character | prose | consistency | platform | factual | format | causal | rule_boundary
  location: 文件路径:行号 或 章节/段落描述
  evidence: "引用原文或具体证据"
  issue: "问题描述"
  fix: "可执行修改建议"

严重度定义：

• S1：会破坏主线、角色动机、世界规则或读者信任，需优先修。
• S2：明显影响章节效果、留存、节奏、人物可信度，建议本轮修。
• S3：局部质量问题，如措辞、轻微格式、局部节奏，可排期修。
• S4：建议项或风格微调，不阻塞发布。

---

Phase 2：并行 Spawn Agent（full/lean 模式）

使用 Agent 工具并行调用。每个 Agent 不继承父对话上下文，prompt 必须自包含项目路径、审查范围、文件路径、必要摘录、审查基准包摘要、Rubric Source 和统一 Findings Schema。

调用规则：执行 Phase 0 后，只有实际模式仍是 full/lean 时才 spawn。不要 spawn 缺失 Agent。

Agent 1: story-architect（subagent_type: story-architect）

• full/lean 均调用。
• 审查视角：主题对齐、大纲结构、钩子/反转质量、范围控制、平台期待。
• 提示指令：

  你是 story-architect，从故事架构层面审查以下内容。
  你的任务是【找问题】，不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
  项目路径：{项目根}
  审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
  审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
  Rubric Source: file | embedded fallback
  相关文件路径：{设定/大纲/细纲文件路径}
  可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`、`story-setup/references/agent-references/plot-core-methods.md`；若不可读，不影响审查。
  检查项：
  1. 这一章是否推进了故事主题？
  2. 大纲结构是否完整（钩子/爽点/悬念）？
  3. 情绪节奏是否合理？
  4. 钩子和反转设计质量如何？
  5. 范围控制：有无角色/设定膨胀？
  6. 剧情循环是否存在且可重复？（参照审查基准包摘要里的剧情循环原则）
  7. 高潮场景是否用了蓄能→假胜→崩解结构？（参照审查基准包摘要里的高潮构建原则）
  8. 伏笔密度、连载期待和结构信息量是否合理？（伏笔密度通常只作为 S4 结构风险，除非已造成理解混乱）
  9. 按平台 rubric 或通用内容 rubric 逐项对照，标记 PASS/FAIL。

  输出格式：
  VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
  FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4。
  RECOMMENDATIONS: [修改建议]

Agent 2: character-designer（subagent_type: character-designer）

• full 模式调用。
• 审查视角：角色语言风格一致性、对话质量、人物弧线、关系推进。
• 提示指令：

  你是 character-designer，从角色和对话层面审查以下内容。
  你的任务是【找问题】，不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
  项目路径：{项目根}
  审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
  审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
  Rubric Source: file | embedded fallback
  相关角色文件：{角色设定文件路径}
  可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/character-relations.md`、`story-setup/references/agent-references/dialogue-mastery.md`；若不可读，不影响审查。
  检查项：
  1. 角色语言风格是否与语言风格档案一致？
  2. 对话是否千篇一律或信息过满？
  3. 人物弧线是否连贯？
  4. 角色行为是否符合其动机？
  5. 对话是否有潜台词和信息控制？
  6. 爱情线好感度与 CP 行为是否匹配？（参照审查基准包摘要或可选 `story-setup` 角色关系参考）
  7. 好感度进度是否可感知？

  输出格式：
  VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
  FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4。
  RECOMMENDATIONS: [修改建议]

Agent 3: narrative-writer（subagent_type: narrative-writer）

• full 模式调用。
• 审查视角：AI味检测（含解释腔/上帝感/安排感=模式 8）、情绪烈度（够不够爽/会不会太保守）、格式合规、节奏均匀度、文字自然度。
• 提示指令：

  你是 narrative-writer，从文字质量层面审查以下内容。
  你的任务是【找问题】，不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
  项目路径：{项目根}
  审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
  审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
  Rubric Source: file | embedded fallback
  AI 味 / 禁用词摘要：{从 anti-ai-writing、banned-words 或内置 fallback 提取，必须内联}
  可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/anti-ai-writing.md`、`story-setup/references/agent-references/banned-words.md`、`story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`；若不可读，不影响审查。
  检查项：
  1. 是否存在禁用词/套话/陈词滥调？
  2. 是否出现 AI 写作指纹、8 种 AI 写作模式（含模式 8 解释腔/上帝视角/安排感）或章末总结体？
  3. 格式是否合规（按戏剧单元/镜头自然断段、无机械字数切分、无空行、对话独立成行、主语节奏自然）？
  4. 标点节奏是否匹配语气/人物声线：是否通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号，或残留 `……`/`——` 硬造停顿？正文（含对话）里的破折号是否已清理？
  5. 节奏是否均匀（有无连续多节无情绪变化）？
  6. 身体部位同一词是否超 5 次？
  7. AI味分级（轻度/中度/重度）及证据。

  输出格式：
  VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
  FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4；AI味级别写入 issue 或 category。
  RECOMMENDATIONS: [修改建议]

Agent 4: consistency-checker（subagent_type: consistency-checker）

• full/lean 均调用。
• 审查视角：grep-first + 推理型一致性检测，输出 S1-S4 报告。
• 提示指令：

  你是 consistency-checker，使用 grep-first + 推理型一致性审查检测事实矛盾。
  你的任务是【找事实矛盾、状态断线和需要推理才能发现的设定逻辑冲突】，不做创作评判，不评价文学质量，不输出创作修改建议。
  项目路径：{项目根}
  审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
  已知角色：{从设定文件提取角色列表}
  审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
  Rubric Source: file | embedded fallback
  可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`；若不可读，不影响事实冲突扫描。
  检查项：
  1. 角色属性是否前后一致？
  2. 世界规则是否被违反？
  3. 伏笔状态是否前后一致（已埋/计划回收/已回收/断线）？
  4. 时间线是否自洽？
  5. 术语、身份、地点、能力边界是否前后一致？

  输出格式：
  VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
  FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4；category 只能使用 consistency / factual / format / causal / rule_boundary。
  FACTUAL_RECONCILIATION: [仅列需统一的事实来源或需人工裁决项，不写文学创作建议]
  REASONING_CHAINS: [仅列推理型 finding 的前提/规则 -> 触发事件 -> 矛盾点 -> 需裁决问题]

---

Phase 3：综合裁决

1. 收集实际执行的 reviewer VERDICT 和 FINDINGS。 2. 合并去重：按 severity 排序（S1 > S2 > S3 > S4），同级内按影响范围排序。 3. 可选事实核查：如果审查内容涉及需要验证的外部事实（历史年代、地理方位、职业细节等），只有在 Effective Mode 仍为 full/lean、当前不是子 Agent、Agent/Task 工具可用且 agent 目录（优先 .claude/agents/，其次 .opencode/agents/）下的 story-researcher.md 已部署时，才可额外 spawn story-researcher 搜索验证；solo、missing/malformed/stale/spawn failed 降级或子代理递归保护场景下不得 spawn，只能在报告中标记“需人工事实核查”。 4. 分歧呈现：如果 reviewer 间有冲突意见，明确呈现分歧让用户裁决；不要自动妥协。 5. 输出综合审查报告。报告必须列出实际模式、fallback 原因、使用的 rubric、Rubric Source、审查范围和证据不足项。

---

Phase 4：输出报告（full / lean 模式）

只有 Effective Mode 确实为 full 或 lean 时才使用本模板；如果 Phase 0 或运行时失败导致降级 solo，必须改用 solo 模式模板。

注意：下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留；不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。

=== 故事审查报告 ===
Requested Mode: full | lean
Effective Mode: full | lean
Fallback: none
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件/批次}

## Verdict Summary / 结论汇总
- story-architect: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- character-designer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- narrative-writer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- consistency-checker: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN

> `NOT_RUN` 只用于 lean 模式排除的 reviewer 或可选 reviewer；如果 full/lean 必需 reviewer 缺失或 spawn 失败，应降级 solo，而不是在 full/lean 报告中标记 NOT_RUN 后继续综合。

## Severity Counts
- S1: n
- S2: n
- S3: n
- S4: n

## 综合评定
APPROVE(通过) / CONCERNS(有问题) / REJECT(需重写)

## 发现的问题
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出所有问题}

## Agent 分歧（如有）
{列出 reviewer 间不同意见和证据}

## 证据不足 / 需补充
{缺失设定、缺失大纲、无法核查事实等}

## 修改建议
{按 S1→S4 优先级排列}

---

lean 模式

lean 模式只 spawn story-architect + consistency-checker。如果任一缺失，按 Phase 0 自动降级 solo。其余流程同 full。

---

solo 模式

不 spawn Agent。先按 Phase 1 第 4 步识别目标平台并加载对应 rubric；即使是 solo，也必须用平台 rubric、story-review/references/quality-rubric.md 或内置审查基准包校准判断。

solo 必须执行基础检查： 1. 格式合规性检查（戏剧单元/画面分段、无机械字数切分、无空行、对话格式、主语/角色名节奏）。 2. 简单的设定一致性 grep（角色名、属性、关键设定、伏笔关键词）+ 推理型一致性检查（规则边界、设定层级、跨章因果链、可滥用漏洞、代价一致性）。 3. AI 味与禁用词检查（优先读取 story-review/references/banned-words.md 与 story-review/references/anti-ai-writing.md，不可读时使用内置 AI 味 / 禁用词 fallback 速查）。 4. 通用网文内容评分（优先读取 story-review/references/quality-rubric.md，不可读时使用内置通用网文内容 rubric）。 5. 按统一 Findings Schema 输出简化版报告。

solo 模式输出格式

注意：下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留；不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。

=== 故事审查报告（solo）===
Requested Mode: {full | lean | solo}
Effective Mode: solo
Fallback: none | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件}

## 基础检查结果

### 格式合规性
- [{x| }] 段落按戏剧单元/镜头/一件事结束自然断开，非机械按字数切分；偶发稍长的完整推理/氛围/情绪链不算违规，通篇同阈值切段或碎成提纲才算：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 主语/角色名节奏自然：段首能建立主语，段中有代词/省略，关键转折再点名；连续句/段无必要重复同一主角名才算主语过密：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 无段间空行：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 对话独立成行：通过/不通过；证据：...
- 违规位置：{列出}

> checklist 约定：`[x]` 只表示通过，`[ ]` 表示未通过；不得出现“`[x] ... 不通过`”这种矛盾写法。

### 设定一致性（grep + 推理扫描）
- 字面事实冲突：{列出发现的矛盾或证据不足}
- 推理型一致性：{规则边界/设定层级/跨章因果/可滥用漏洞/代价一致性的发现；无则写“未发现”}

### AI 味 / 禁用词
- {列出问题，必须附 evidence}

### Findings
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出，severity 必须是 S1/S2/S3/S4}

### 修改建议
{按优先级排列}

---

流程衔接

流水线： 通用 位置： 审查（写作之后）

---

语言

• 跟随用户的语言回复，用户用什么语言就用什么语言回复。
• 中文回复遵循《中文文案排版指北》。

去AI味完整指南

<!-- version: 2.0.0 sync-source: skills/story-setup/references/agent-references/anti-ai-writing.md 本文件在 6 个 skill 副本间需保持一致： story-deslop / story-long-write / story-short-write / story-short-analyze / story-review / story-setup 修改后请同步所有副本（CI 守卫见 scripts/check-shared-files.sh）。 -->

识别AI写作指纹、系统性去AI三遍法、禁用词约束、改写范例库。用于正文写作后做去AI味自检和改写时查阅。

---

决策路由

指令语气

本文件以问题模式和高危清单为主。一级高危词优先检查；二级/语境敏感词按频率、语境和是否偷懒判断。遇到冲突时，保留创作意图与剧情功能优先于机械替换。

---

AI写作指纹（必须避免）

高频AI用词

完整禁用词表见 banned-words.md

补充类目（banned-words.md 未覆盖的高阶替换）：

章末总结体

禁止在章节结尾用以下方式收束：

• 总结性感悟（"他终于明白了……"）
• 升华式感叹（"这一夜，注定无人入眠"）
• 哲理式收尾（"人生就是这样……"）
• 伏笔式预告（"他不知道的是，更大的风暴即将来临"）

正确做法：章尾用动作、对话或悬念收束，让情节本身制造余韵。

叠加式描写（同一动作掰开写三遍）

检测模式：一个动作/情绪先写发生，再补感知细节，再补身体反应，分三段依次写完。读者看到的是同一个动作被掰开写了三遍。

典型特征：

• 先写一个概括性动作，再展开写同一动作的细节，再写身体反应：三段说的是同一件事
• "发生层→感知层→反应层"按顺序分段出现
• 每个维度独立成段，而不是揉进同一段连续正文

错误示例：

林父低着头，左手把文书压住，右手拿笔，往纸上落。

>

手从肘到腕都在抖。

>

笔尖在纸上停了停，写了一横，又停。那个"林"字的撇写歪了。

→ 同一个动作（手抖/写字）分三段写，每段是同一瞬间的不同维度

正确做法：发生、感知、反应三个维度揉进同一段连续正文，读者读到一个完整瞬间：

林父左手压着文书，右手拿笔往纸上落，笔尖一触纸面就偏了，从肘到腕止不住地抖，那一横斜着拖出去。

→ 发生、感知、反应在一段里同时呈现

处理原则：保留有功能的情绪细节，把同一瞬间的重复描写合并成连续画面。若合并后明显变薄，优先恢复原文中有功能的信息，或把既有信息改成更自然的动作/对话表达；不要新增原文没有的情节、设定、关系或时间线。

---

核心规则

规则 1：段落密度诊断

段落长短没有固定优劣。检查重点是朗读和手机阅读是否卡顿：

• 一段通常只承载一个动作、一个信息变化或一组紧密相关的反应。
• 逗号串太长、多个完整动作挤在一段里，读起来需要换气时，按动作或信息变化拆开。
• 连续短段碎成提纲时，合并同一镜头内的相邻句，让画面保持连续。

过密：他看着窗外的雨，心中涌起一股说不清的感觉，这些年走过的路和很多已经忘记的事都在这一刻涌上心头。

更自然：他盯着窗外。雨下了很久。
"你还在想她？"老刘问。
他没说话。

规则 2：动作 + 对话 + 情绪反应

三要素循环推进，不要单写心理活动超过 2 段：

动作 -> 对话 -> 情绪反应 -> 动作 -> 对话 -> ……

情绪不用"他感到/他觉得"，用身体反应和行为表现：

• 不写"他很紧张" -> 写"手心全是汗，筷子差点掉了"
• 不写"她很愤怒" -> 写"她把杯子摔在地上，碎片弹到脚背上也没弯腰捡"
• 不写"他很伤心" -> 写"他在车里坐了二十分钟才发动引擎"

规则 3：短句优先

规则 4：口语化表达

• 允许用俚语、粗话（符合角色身份）
• 对话不要书面语（"我认为此事不妥" -> "我觉得不靠谱"）
• 叙述也不要端着（"他目光如炬" -> "他眼珠子一动不动盯着"）
• 短语优先于成语（"无可奈何" -> "没办法"）

---

---

Show Don't Tell 原则

核心方法： 1. 用行为代替形容词 2. 用细节代替总结 3. 用对话代替旁白说明 4. 用反应代替情绪词

---

质量维度检查

1. 核心一致性（权重最高）

• 剧情是否与大纲/前文一致
• 人物行为是否符合人设
• 设定是否有前后矛盾

2. 表面改写（防AI指纹）

• 是否包含AI高频用词（见上表）
• 章尾是否有总结/升华
• 是否有大段纯心理描写
• 段落是否按戏剧单元/镜头自然断开，避免机械单句成段或为凑短碎成提纲（网文段落规则）

3. 格式一致性

• 对话格式统一：按项目/平台约定保持同一引号风格；知乎盐言短篇可用「」
• 标点节奏匹配语气：避免通篇句号化；保留有功能的问号和少量感叹号；用动作/短句表达迟疑或打断，不用省略号或破折号硬造停顿
• 场景切换有明显标记
• 时间线清晰可追踪

4. 可读性

• 是否有连续多个长句压住阅读节奏，且缺少动作、对话或短句换气
• 对话是否口语化
• 是否有未解释的生僻词/设定术语
• 节奏是否有快有慢（不能全是一种节奏）

5. 逻辑连贯性

• 角色动机是否合理
• 事件因果链是否清晰
• 时间线是否对得上
• 角色的知识范围是否合理（不能"开上帝视角"）

---

快速自检口诀

一事一段，镜头自然断。
对话要像人说话。
心情不写心里话。
结尾不搞大升华。
打斗不写流水账。
日常要埋伏笔桩。

网文段落规则：按戏剧单元/镜头/一件事结束自然断段；短段快读，长段承载完整推理、氛围和情绪链，避免机械单句成段或通篇同长度。

---

禁用词与句式速查

完整禁用词表和句式模板见 banned-words.md

正确替代示例

• '他感到一丝紧张' -> '他的手在抖'
• '她很伤心' -> '她转过身去，肩膀微微颤动'
• '"好的。"他说道' -> '"好的。"他点了根烟'
• '他深吸一口气' -> '他把烟摁灭在烟灰缸里'

---

8 种 AI 写作模式检测

模式 1：AI 高频词

模式 2：弱化副词泛滥

阈值：每 1000 字超过 3 个 = AI 签名。重点监控：微微、淡淡、缓缓、轻轻。

模式 3：意义膨胀

• "意义深远" -> 写具体后果
• "前所未有" -> 给出对比参照
• "可谓" -> 删掉

模式 4：万能结论

• "未来可期" -> 用未解决的紧张感结尾
• "前途无量" -> 删
• "充满希望" -> 写具体的下一步动作

模式 5：论文体段落结构

小说中出现以下开头句 = AI 入侵：

• "不难看出""由此可见""事实上""综上所述"

模式 6：书面语连词泛滥

叙事散文中频繁出现："于是乎""与此同时""从而""因而""诚然" -> 口语化替代或直接删除。

模式 7：三连排比癖

AI 喜欢把事情凑成三个以显"完整"。-> 砍到只剩最有力的一条。

模式 8：解释腔 / 上帝视角 / 安排感

最难察觉、却最"像 AI"的一类。叙述者跳出角色当下，去解释、剧透、总结、定性、拔高，读者能闻到"作者在场"和"剧情被安排好了"的味道。这正是"说教感/上帝感/解释腔/机械感/刻意感/安排感"的来源。

更隐蔽的一层（最难自查，没有标志词）——同样是安排感/上帝感：

• 评判性副词/补语：「关切得恰到好处」「笑得恰如其分」「不多不少」-> 作者在替读者盖章"这是装的"。只写动作（"她掩了帕子，眼睛没动"），装不装让读者自己判。
• 剧透式点破潜台词：「那点笑她看得分明」「谁都看得出他在撒谎」-> 把藏着的挑明了。留着别点破。
• 定性比喻/盖棺句：「像在宣判一件早已定好的事」「像看一件死物」-> 比喻在替角色下定论。非角色此刻强烈主观感受就删；要留也只能是她带偏见的瞬间感觉，不是客观断言。

自检：每句问一遍——这是"角色在经历"，还是"作者在讲解/安排"？凡作者跳出来讲，删，或改成角色视角内的呈现。根治办法是锁定深度限知视角（见 writing-craft.md「视角姿态：深度限知」），镜头钉死在角色身体里，作者就没位置跳出来了。

---

系统性去AI三遍法

Pass 1：去泛化（Strip Generic）

• 抽象情绪总结句 -> 删或替换为具体动作
• 假深度句 -> 删
• 意义膨胀 -> 缩小到具体影响
• 空洞结论 -> 删
• 工整对比句式 -> 打散重写
• 装饰性形容词堆砌 -> 白描
• 过度使用"于是""然而""此刻" -> 删掉一半
• 所有角色说话一样"高级" -> 区分语气

原则：能删就删，不能删就用具体细节替换。这一遍去掉80%的AI味。

Pass 2：去书面化（Cut Professional Diction）

• 分析性用词（"机制""结构""逻辑""体系"出现在小说中）-> 换成日常表达
• 抽象名词滥用 -> 直接说事
• 体制内用语（"进一步""深入""推进""落实"）-> 删
• 专业术语堆砌 -> 只保留必要的，用白话解释

例外：保留专业感的场景（历史题材正式用语、文学向刻意密度、喜剧夸张修辞）。

Pass 3：回自然感（Restore Natural Presence）

• 具体的感官细节（气味、温度、触感）
• 角色说话方式的区分（不同人不同语气）
• 节奏变化（长短句交错）：按情绪 beat、动作推进和戏剧单元自然调节句段长短；忌连续多段同一长度，也忌为凑短而碎成提纲。长短不是随机，沉淀处可放慢，冲突/反转处可骤短，完整推理与情绪链优先保持连贯
• 社会位置感的对话（上级和下属说话方式不同）
• 场景特有的记忆点
• 项目特有的语言习惯（角色的口头禅）

原则：少即是多。每段加 1-2 个具体细节就够了。

升级策略

自检清单

• 对话自然度检查：对话是否使用口语化表达，是否避免了书面语/正式腔调
• 删掉任何一句，会影响理解吗？不会 = 可能多余
• 不同角色能通过对话区分吗？
• 有没有一个细节是这个场景特有的？

---

去AI味补充技法

Show vs Tell

心理描写润物细无声

• 加括号标注内心活动 = 破坏代入感
• 大段内心独白解释动机 = AI签名
• 直接写"她感到""她意识到" = 告知情绪

自然写法：心理活动自然融入叙事，用行为暗示心理，用沉默/动作/反常行为表达内心。

代入感检查

• 主角行为读者能理解、共鸣、接受吗？
• 反派够强吗？（弱反派 = 读者觉得主角赢了没意义）
• 是否围绕人设写行为？（行为/语言/思维围绕人格展开）
• 读者已知信息是否被有效操控？（信息差制造情绪波动）

---

改写范例库

情绪外化范例

紧张

• '他感到一阵紧张，心跳不由自主地加快了'
• 他攥紧了手里的纸杯，水洒出来一些

愤怒

• '愤怒在他心中燃烧，他不由得握紧了拳头'
• 他把筷子往桌上一拍，碗里的汤溅了出来

悲伤

• '一丝悲伤涌上心头，她的眼中闪过泪光'
• 她低头搅着咖啡，搅了很久

害怕

• '恐惧瞬间笼罩了他，他感到一阵战栗'
• 他的背贴在墙上，不敢动

失望

• '她感到一丝失落，心仿佛被什么东西揪住了'
• "哦。"她把手机锁了屏

惊讶

• '他的瞳孔微微收缩，显然没有想到会听到这样的话'
• 他张了张嘴，什么都没说出来

场景描写范例

AI风场景

• '阳光透过窗帘的缝隙洒进来，在地板上投下斑驳的光影。空气中弥漫着淡淡的花香，仿佛整个世界都沉浸在一片宁静祥和的氛围中。'
• 下午三点，客厅里只有钟在走。

AI风天气

• '天空阴沉沉的，乌云密布，仿佛随时都会下起倾盆大雨。凛冽的寒风呼啸而过，带着一丝刺骨的寒意。'
• 要下雨了。风把晾在外面的衣服吹得乱晃。

AI风打斗

• '他的拳头犹如疾风骤雨般猛烈，每一击都蕴含着不容置疑的力量。对手的瞳孔微微收缩，显然没有预料到如此凌厉的攻势。'
• 他一拳怼过去，对方没躲开，嘴角破了。

结尾改写范例

升华式结尾 -> '他站在窗前，望着远方的天际线，终于明白了生活的真谛：有时候，放手才是最好的选择。' -> 他把烟掐了，回屋睡觉。

总结式结尾 -> '这一刻，一切都变了。她知道，从今以后，她的人生将翻开崭新的一页。' -> 她关上了那扇门。没回头。

感慨式结尾 -> '岁月如流水般悄然流逝……' -> 直接删掉这种段落。

节奏调整范例

排比句

• '他看着她的眼睛，看着她的嘴唇，看着她微微颤动的睫毛，心中涌起一股难以名状的情感。'
• 他看着她。她没说话。

长句拆短

• '当他终于推开那扇沉重的木门时，映入眼帘的是一间昏暗的房间，空气中弥漫着陈旧的气息，墙角堆满了落满灰尘的箱子。'
• 门开了。屋里很暗，角落堆着几个箱子，上头全是灰。

工整段落打碎

• '她喜欢春天的花朵，喜欢夏天的阳光，喜欢秋天的落叶，喜欢冬天的白雪。每一个季节都有它独特的美。'
• 她喜欢春天。别的季节也还行。

---

冲突对话改写范例

AI式温和对话

• '我觉得你这样做不太合适，能不能考虑一下我的感受？' -> "你眼里还有我吗？"

AI式完美解释

• '其实我这样做是有原因的，因为当时的情况非常复杂……' -> "你能怎么着？"她把茶杯重重放下。

对话情绪五级递进范例

同一冲突场景，从弱到强：

1. 客观陈述："你把我的东西扔了。" 2. 陈述+建议："你把我的东西扔了，以后能不能先跟我说一声。" 3. 主观指责："你凭什么动我的东西。" 4. 指责+命令："你算什么东西，也配碰我的东西？滚出去。" 5. 指责+PUA："我伺候你吃伺候你穿，你连个东西都放不好。你这辈子也就是这样了，离了我你什么都不是。"

震惊分层改写范例

AI式一步到位：所有人都震惊了，不敢相信自己的耳朵。

自然分层震惊： 1. 对面的男人手抖了一下，茶杯里的水洒出来。 2. 旁边的人互相看了一眼。有人往后退了一步。角落里有人开始掏手机。 3. 刚才还趾高气扬的女人，脸上的笑僵住了。她张了张嘴，一个字没说出来。

代入感修复范例

被动主角：她很害怕，不知道该怎么办，只能等着事情过去。

主动主角：她锁了门，把手机调成静音，打开了录音。

---

质量检查清单

写完每章后，按此清单逐项扫描：

• [ ] 段落控制：段落按动作/信息变化断开，读起来不卡
• [ ] 正文无破折号：正文（含叙述和对话）无 ——/—/--（用句号、逗号、短句或动作断句），不设置对话例外
• [ ] AI高频词扫描：无不禁/仿佛/映入眼帘/心中暗道/沉声道/嘴角微扬/不由自主/只见
• [ ] 弱化副词计数：每1000字"微微/淡淡/缓缓/轻轻"不超过3个
• [ ] 无三连排比：没有AI式的"三个一组"修辞
• [ ] 无论文体：无"不难看出/由此可见/事实上/综上所述"
• [ ] 无书面语连词堆砌：无"于是乎/与此同时/从而/因而/诚然"泛滥
• [ ] 章尾无总结升华：用动作/对话/悬念收束，无感悟/哲理/预告
• [ ] 无大段心理描写：心理活动不超过2段，无括号标注内心
• [ ] 情绪用动作展示：无直接写"愤怒/伤心/紧张"，全用身体反应
• [ ] 对话口语化：无书面腔，不同角色语气可区分
• [ ] 标点不压平：没有把质问、爆发、犹豫全部压成句号；也没有随机堆砌 ？/！，或用 ……/—— 硬造停顿
• [ ] Show Don't Tell：用行为代替形容词，用细节代替总结
• [ ] 句长匹配场景：打斗和冲突段更短，日常和描写段可稍长，但朗读不卡、信息不过载
• [ ] 去AI三遍法执行：轻度只做Pass1，中度做Pass1+2，重度完整三遍
• [ ] 对话自然度测试：无书面语痕迹 = 通过

AI味禁用词与句式表

<!-- version: 2.0.0 sync-source: skills/story-setup/references/agent-references/banned-words.md 本文件在 6 个 skill 副本间需保持一致： story-deslop / story-long-write / story-short-write / story-short-analyze / story-review / story-setup 修改后请同步所有副本（CI 守卫见 scripts/check-shared-files.sh）。 -->

最毒禁用句式（出现即修，最高优先级）

写网文最毒的 AI 句式，作者一旦养成就会反复出现。Gate A 第一遍扫描必须命中：

凡命中 ★★★★★ 一处即视为重度AI味的强证据；★★★★ 命中 ≥2 处即触发中度复扫。

标点：正文（含叙述和对话）禁用破折号 ——/—、双连字符 -- 和省略号停顿，改用句号、逗号、短句或动作断句；不设置对话破折号例外。盐言「」引号不在此列。

---

一级禁用词（出现即替换）

情态类

仿佛、犹如、宛若、如同、一丝、一抹、些许、几分、隐约

动作类

深吸一口气、缓缓、不禁、微微、轻轻、淡淡

表情类

眼中闪过、嘴角勾起、眉头微皱、眉眼低垂、瞳孔微缩

心理类

心中一动、心头一震、心下了然、心中暗道、心底泛起、不由得

判断类

不容置疑、不容置喙、不易察觉、显而易见、毫无疑问、不可否认

形容类

坚定、闪烁着光芒、狡黠、深邃、凛冽、冰冷

过渡类

不由自主、情不自禁、自然而然

二级禁用词（高频出现时替换）

语境敏感词（仅高频或偷懒时处理）

突然、好像、瞬间（角色口语、真实突发、时间压缩、视角不确定时可保留）

书面腔 → 口语化

总结句式

• "他/她终于明白..."
• "他/她这才意识到..."
• "此刻，他/她..."
• "一切...都..."
• "原来..."

排比句式

• 连续3句以上相同结构的排比
• "有的...有的...有的..."
• "一边...一边...一边..."

升华句式

• "这一刻..."
• "他知道..."
• "她明白..."
• "这就是..."

禁用句式模板

比喻分类（默认全删）

带"像/如/仿佛/犹如/宛若"的比喻是 AI 写作的强信号。默认全删，分类只是用来识别：

处理：把比喻改为直接描述／动词／名词／作用／结果／事实。例 "脸色惨白得像这漫天的雪" → "脸色惨白"。

例外由 SKILL.md Gate B 的 deslop 原始策略管控（"生活化、角色化比喻可保留"）；本表用于扫描，不做例外判定。

替换策略速查

角色关系与感情线操作手册

决策路由

---

人物关系类型

查表确定角色间的关系类型，然后按原则执行。

执行规则：

• 每个重要关系至少安排一次考验（背叛/牺牲/误解）
• 关系必须有变化弧线（敌人变盟友、盟友变对手）
• 禁止所有关系都是"你好我好"的铁板一块
• 关系的功能必须服务于情节，不能只为甜/虐而存在

---

感情流人设核心法

感情流中剧情为人设服务——每次剧情都要丰满人物或推动感情发展，否则就是无效剧情。

构建步骤

1. 确定人设核心：写下最初出现在脑海里的角色特征（如"想登上皇位的皇子""病弱皇子"） 2. 围绕核心发散：回答——为什么有这个核心？过去经历？环境影响？性格成因？ 3. 延伸剧情线：核心自带的剧情必须写（有目标→目标线；有伤痛→治愈线）

执行规则

• 俗套剧情配上丰满人设也能脱离套路感
• 两个主角都必须有闪光点和独立变化路线，不能一个人出彩另一个人黯淡
• 高光不等于装逼——所有让读者对角色印象深刻的时刻都是高光，包括痛彻心扉的时刻
• 生命不止恋爱——角色心里希望恋爱，但生命里不能只有恋爱，只有恋爱的角色立不住、很单薄

---

男频与女频爱情线底层逻辑差异

先确定目标读者群，再选择对应逻辑。两者不可混淆，否则读者会觉得"不对味"。

男频爱情线逻辑

写男频感情线时，围绕"展示优秀"设计事件。

女频爱情线逻辑

写女频感情线时，围绕"深化连接"设计事件。

---

穿书/穿游戏角色选择法则

必须满足的条件

• 叙事主角必须对原世界有相当熟悉度（最核心的期待感来源）
• 确定穿越进熟悉的世界，一两句话交代清楚，不能超过一章还不知道身处何方
• 必须选择穿越后有强戏剧性或强矛盾的角色（如穿越成恶毒女配）

信息差设计

• 在原世界基础上适当设计信息差，为叙事主角提供探索空间
• 可以用原世界知识卡bug获取超额收益

---

修罗场收场策略

修罗场本质是一种矛盾，控制对抗烈度，不能让爱情线对象之间出现不可调和的矛盾。

---

傻白甜角色塑造避坑

六个必避之坑

1. 女主犯错不能是故意的，不能明知不能做偏要做 2. 女主犯错不能违反道德——傻白甜最重要的是天真小孩子般的高道德感 3. 不能站在道德高地指责他人（道德婊行为），自己却做不好 4. 不能因为道德婊行为和队友发生矛盾后还让队友认错赞美她 5. 正确做法：有更高道德标准 → 所作所为符合 → 为此显得与众不同和有点傻气 6. 可以写成长线：坐到被她指责的人的位置上后，发现原来那个做法已是最好的选择

反向用法

塑造傻白甜反派时，把以上六点全加在她身上，让读者一见就厌恶。

---

人设改变的双向翻转法

爱情线中关系发生变化时的人设调整方法。

核心思路

• 最好的改变是两个人都改变，且改变后恰好与之前两人之间的对应关系相反
• 改变要基于原人设做局部调整，和原人设保持密切联系，避免随意改造

执行规则

• 人设变化发生在爱隔山海阶段之后（尤其是面对最大阻碍之后），不要再设计新的矛盾，只要发糖
• 真正的阻碍已在前面解决，此时读者最迫切的渴望是多吃糖
• 发糖要用实在的CP行为和悉心照顾表达爱意，不是"我爱你"式的工业糖精

---

角色行为自洽检查

第一步：排除外部强推

检查角色行为是否只是为了让剧情往某方向发展。如果角色"恰好"做了推进剧情的事但没有自身动机，标记为"人设偏移"，必须为该行为补充角色层面的合理理由。

第二步：情绪目标确认

写每段前明确三个要素： 1. 本段目标情绪：这段剧情要让读者产生什么情绪？ 2. 角色性格特征是否支持该情绪：角色的设定属性是否自然导向此情绪方向？ 3. 角色行为是否符合使命定位：角色在本段的行为是否与其在故事中的功能定位一致？

第三步：人设行为推导

从角色已设定属性（经历/性格/目标/当前状态）推导其在场景中的行为：

• 列出该角色在此场景下的2-3种可能反应
• 评估每种反应与角色已有行为模式的一致性
• 选择最符合人设且最有戏剧张力的那一种

第四步：情绪一致性校验

检查角色表达的情绪核心与场景目标情绪是否一致。不一致则调整角色行为或场景目标情绪，确保输出内容在情绪维度上自洽。

两种执行路径：

• 路径A：先定目标情绪 → 按人设推导角色行为 → 校验一致性
• 路径B：先按人设推导角色行为 → 反推场景目标情绪 → 校验一致性

---

配角攻略缓冲区

配角对主角态度的变化过程 = 主角攻略配角的过程，伴随巨大的期待感和爽点。

缓冲区类型

线上线下、背后议论、异地相处、地位差距、亲密度差距、信任程度、信息差等。

操作步骤

1. 始终保持缓冲区存在 2. 在卷纲中挑出事件拐点（5~7个） 3. 在每个拐点处标注配角状态和对主角的态度变化 4. 每次攻略到关键点位时，配角的态度变化必须写清楚 5. 态度变化本身就产生情绪波动和期待感

执行规则

• 配角不能像NPC一样站着等主角触发
• 配角要有自己的行动，由配角观点引出事件
• 正面角色也一样：和主角立场相同的人也应有自己的行动和动机

---

利用角色身份认知差制造冲突

同一个角色在不同人眼中的"声望"是动态变化的，不是恒定值。

操作要点：

• 不同人对同一个角色的评价差异 = 天然的矛盾冲突来源
• 恋爱文的核心爽点之一：不同维度的评价差

---

亦敌亦友关系

最有魅力的人物关系类型。

执行规则

• 前提：两个角色本身都要有魅力，否则只是强行五五开的狗皮膏药
• 核心：高度认可 + 绝对冲突 → 惺惺相惜 → 缺一魅力全无
• 真正的宿敌 = 双方相互认可，外人盖章不算

---

竞争者定位与亲情线用法

竞争者（鲶鱼效应）

• 定位：给男主/女主增加紧张感上压力 → 推动攻略进度
• 剧情设置重点在"高潮节点前" → 属于铺垫环节
• 对高潮后续写剧情作用不大 → 不是续命手段

亲情线的四个方向

助力主要在高潮前，阻力节点前后都能用，阻力更好发挥。

---

男频恋爱文写法攻略

读者为什么看恋爱文

核心技法：把恋爱当升级文写

• 暧昧拉扯的过程才是最有吸引力的
• 好感度进度条：每一步推进 = 升级文中的一个"等级"
• 每一个事件是一次"升级"→ 通过冲突、化解、理解和共鸣让好感攀升

好感度升级路径

路人 → 好人（扶老奶奶过马路） → 正直勇敢的好人（挺身而出） → 不错的朋友（理解原生家庭困境） → 喜欢但不知（特殊契机看到彼此不为人知的一面）

关键原则：主角不主动追求

• 当前男频读者普遍反感"舔狗"人设
• 推动好感靠男主自身优秀品质吸引，不是主动追求
• 男主帮女主是举手之劳不经意为之 → 女主因此记住他

感情升级的不对称性

• 两条进度线：表面社会关系（路人→朋友→情侣）+ 实际情感好感度
• 两条线不应齐头并进 → 一条快一条慢 → 带来丰富的矛盾冲突
• 情感线快于社会线 → 辉夜大小姐模式（双方好感拉满但嘴硬不表白）
• 社会线快于情感线 → 赘婿/择天记模式（表面夫妻实际好感为零）

写女主对主角好

善用对比

---

好感度体系（通用框架）

四阶段

萍水相逢 → 爱情喜剧 → 爱隔山海 → 大结局

好感度 × 关系阶段对照表

好感度（负/零/半/满） x 关系阶段（熟悉/试探/暧昧/确认）

阶段匹配原则：按低的一方计算。好感度到了但关系阶段没到 = 行为突兀。

CP行为三类门槛

好感度不足时写需容忍行为 = 油腻/性骚扰感。

5套感情线结构模板

---

角色目标的独立性与关系线设计

主角目标独立性原则

• 主角的目标必须属于自己的 → 不能是"帮别人实现目标" → 否则主角变成配角/工具人
• 正确做法：把别人的目标转化为主角自己的（平叛=保护自己的利益/获得认可/获取资源）
• 自检方法：随机看一章 → 主角在主动追求什么 → 如果没有 → 主角沦为别人的棋子

感情线的层次设计

• 感情推进不是线性的，应该有升级节点，每个节点对应一个剧情高潮
• 社会关系线 vs 实质情感线的错位制造张力
• 最佳节奏：感情先慢后快 → 前期铺垫积累好感 → 后期集中爆发 → 匹配盛大仪式

配角的功能性定位

---

绿茶/负面角色

• 可以推动剧情但要谨慎使用
• 确认该角色是否有不可替代性
• 主角强势时任何角色都能变正反馈
• 主角弱势时负面角色会被读者恨

---

质量检查清单

每次完成角色关系/感情线设计后，逐项核查：

• [ ] 关系类型明确：每个重要关系已归类为冲突/联盟/亲密/权威之一
• [ ] 关系有弧线：每个重要关系至少经历一次考验或变化
• [ ] 人设有核心：主角人设有明确的核心特征和发散依据
• [ ] 目标独立性：主角的目标属于自己的，不是帮别人实现目标
• [ ] 好感度匹配：CP行为与当前好感度阶段匹配（按低的一方计算）
• [ ] 读者群对味：男频围绕"展示优秀"设计事件，女频围绕"深化连接"设计事件
• [ ] 配角有行动：配角不是NPC式站桩等待触发，有自己的行动和动机
• [ ] 缓冲区存在：配角攻略过程中始终保持缓冲区，拐点处标注态度变化
• [ ] 修罗场可控：多角关系中对象之间无不可调和的矛盾
• [ ] 发糖时机正确：爱隔山海之后不再设计新矛盾，只发实在的CP行为糖
• [ ] 角色不止恋爱：角色生命中有恋爱之外的内容，不是单薄的情感工具人

对话设计操作手册

写对话场景时加载。先看决策路由选对话模式，再用操作指令控制质量。

---

决策路由

对话模式选择补充

---

对话核心规则

每句对话必须承载以下至少一项，否则删除：

1. 推进剧情：透露新信息、推动事件发展 2. 增加期待感：暗示即将发生的事、制造悬念 3. 展示人设：通过语言风格传递角色性格

绝对禁止

---

权力博弈对话

规则

对话长度 = 权力地位。掌控者话短且冷静，被动者话多且情绪化。

压制模式

结构：对方长篇大论（3-5 行）→ 主角一字回应。

"你以为你是什么东西？我告诉你，这个家轮不到你说话！你嫁进来的那天起就该明白自己的位置。"
"滚。"

反转模式

结构：对方嚣张（2-3 行）→ 主角亮底牌（1 行事实）→ 对方沉默。

"你有什么资格管？这是我家的钱，我想怎么花怎么花。"
"你妈的存折，密码是我的生日。"

心死模式

结构：对话越回越短，从辩解到沉默到「随意」。

"你听我解释，那天不是你想的那样。"
"嗯。"
"真的，我可以证明。"
"随意。"

操作指令

• 掌控者/主角亮底牌时：对话 ≤ 10 字，不加动作描写
• 被压制方：对话 ≥ 20 字，可加动作描写（攥拳/咬唇/站起来）
• 两人对话时：短句方 = 权力上位，长句方 = 权力下位

---

潜台词与议程

潜台词规则

• 角色真实动机绝对不能浅显地写在台词里
• 现实中人说话都给自己找借口，角色也一样
• 每句对白同时设计：角色的动机（可能角色自己都没意识到）和角色的借口

对话议程

• 每个角色进入对话时有自己的议程：想从这场对话中得到什么
• 两个角色的议程碰撞才是张力来源
• 双方议程一致（同立场）= 复述，失去意义

语气由三要素决定

关系 × 场合 × 目的 = 语气

私密的话在公众场合说才有冲击力。对话中不能完全表达的内容，通过动作、神态、环境补充。

---

情绪推动对话

强情绪对话

• 命令式+否定式最能激发读者情绪："我说的还不够清楚吗？"
• 最强话术：打着为你好的幌子，句句不离关心，但句句都是嫌弃、指责、厌恶
• 直接否定比含蓄暗示更伤人

情绪连续性

角色情绪是连续的、循序渐进的。从生气到高兴：生气 → 不那么生气 → 不生气 → 高兴，每次转变需对应事件触发。不能跳步。

情绪四步法（缺一不可）

1. 遇到事件（失衡状态） 2. 情绪反应（外在表现：动作、表情、语言） 3. 内心思考（即使没思考也要写出"没有思考"，表达鲁莽） 4. 采取行动（基于前三步结果回应）

对话不平淡三思路

• 对话本身带来/强化某个核心驱动力（期待、爽感、悬念）
• 信息交流因某原因受阻碍，阻碍可能导致驱动力到来
• 发展突然脱离读者预期（但必须合理、符合人设）
• 把长篇对话塞在期待点和爽点之间：读者为了看爽点愿意忍受中间对话

---

信息展示与世界观引出

• 大量信息通过对话展示会显得啰嗦，部分信息转化为情节、心理描写、旁白、环境、动作
• 用角色的语气和立场包裹信息，不是机械陈述设定
• 设定用到哪个稍微带出来就行，不需完完全全讲明白前因后果

信息拉扯示例（以"主角新书起飞了"为例）

上行和下行交替，情绪像拉锯不断拉升期待。

---

人物语言差异化

每个角色要有自己的说话方式。对话时经常卡住不知道角色会说什么 → 人设模糊，去总结类似人设的说话方式。

---

弹幕/群众对话

三大核心作用：剧情推进（透露主角不知道的信息）、增加期待感（悬念、猜测）、情绪渲染（群众震惊/激动/愤怒传染读者）。锦上添花，不代替主线。

设计过的弹幕 vs 没设计的

• 没设计：只有"卧槽好厉害"，单调、浪费
• 设计过：普通人震惊 → 专业人士分析 → 特殊身份者反应 → 情感升华

操作要点

• 不同人格化语气，不能每条都一个味
• 短小精悍，每条不超过一句话核心信息
• 善用递进：从最初震惊到逐渐认识全貌
• 可出现"反转"角色：看似路人一句话改变所有人认知
• 不用每章都写，关键爽点/燃点/泪点前后集中使用

---

节奏控制

大量对话保持节奏

• 不要删掉表现人物性格的语气助词来"精简"
• 对话段落间穿插动作描写、环境变化、心理活动调节节奏
• 紧张段落对话短促，舒缓段落可以长一些
• 关键信息放对话开头或结尾，中间用于拉扯情绪

动作和表情处理

• 刻意给每句对话配表情/动作会让行文机械
• 动作和表情在关键转折处使用效果最好，不需要每句都配
• 语气平淡场景（喝茶、散步）用微小动作和沉默体现氛围

对话的呼吸感

• 连续多轮对话后需要"换气"，插入环境描写或角色心理
• 适当停顿（动作描写、换行、短句）比连续输出更有张力
• "你确定？"比长篇解释更有压迫感

---

篇幅控制

对话过多时

• 读者已知信息的对话用叙事一句话概括："爱丽丝向安娜讲述了来城里的原因，安娜听后直皱眉头"
• 能用突发状况替代的对话段落直接替换
• 语气词删掉后干巴巴 = 对话本身缺乏信息量，需重写

对话过少时

• 能用其他人物对话讲出来的东西，不要让主角旁白平铺直叙
• 引入配角参与冲突和对话，但新人物必须安排主线戏份

---

以梗填充对话

梗式 vs 普通

• 普通："兄弟别灰心，你一步步走到今天我是看着你过来的，这点挫折对于你来说算什么事儿？振作起来！"
• 梗式："兄弟别灰心，我相信你总有人头落地，落地人头，头落地上……卧槽那句话怎么说的来着？兄弟你懂我意思是吧……"
• 梗式用"说不出来但意思到了"的状态制造趣味

操作

• 在对话中融入梗或骚话，有效提升整体趣味性
• 特别是主角或重要配角的突出对话，适合用梗强化记忆点
• 可用某个梗作为高潮点，整段剧情围绕达成这个梗来设计

---

质量检查

三大自查项（中一条以上需改进）

• [ ] 是否存在大量信息都必须用对话来展示
• [ ] 对话是否是问答式的一问一答
• [ ] 是否习惯依赖对话来推动剧情或人物变化

核心指令检查

• [ ] 权力博弈：掌控者对话 <= 10 字 / 被压制方 >= 20 字，是否有明确的压制/反转/心死模式
• [ ] 潜台词与议程：每个角色进入对话时有自己的议程，真实动机不在台词中
• [ ] 人物差异化：遮住角色名后能否区分是谁在说话（7维差异化）
• [ ] 弹幕递进：普通 → 专业 → 特殊身份，是否有层次感
• [ ] 对话推动剧情：每段对话结束时，剧情是否往前推了一步
• [ ] 篇幅控制：单次对话不超过全节 40%，信息密度是否足够

检验对话质量

• 对话自然度检查：逐句检查对话是否像自然口语交流，而非书面化的问答稿
• 对话结尾能否预示接下来的节奏变化

剧情核心方法 — 操作手册

小纲设计、高潮构建、卡文对策、循环设计、连续性追踪等剧情创作的核心方法。

遇到问题先查路由表，找到对应方法再操作。

---

决策路由表

---

目录

• 小纲四步法
• 高潮逆推法与AB粗纲
• 高潮构建公式
• 噱头分类与开篇流程
• 主线的正确定义
• 卡文对策与剧情循环设计
• 日常文大纲框架法
• 大剧情拉期待法
• 连续性追踪与节奏管理
• 剧情过渡与衔接
• 设门槛——拉长剧情的核心技巧
• 场景转换技巧
• 悬念与伏笔技巧
• 信息团概念
• 自嗨判定法

---

小纲四步法

细纲与正文比例控制在 1:2.5 ~ 1:3。

按以下四步操作：

1. 分段判断 — 把大纲按剧情节点分段 2. 标注目的和效果 — 每段标注，不展开情节 3. 标注详写/略写 — 明确哪些段展开、哪些段带过 4. 快速定位 — 让后续写作能快速定位本段要交付的目的和效果

记住：细纲只关注目的和效果，不展开情节。

---

高潮逆推法与AB粗纲

核心思路

从高潮反推前面需要铺垫的人物和情节，再用AB交替法填充。

AB粗纲法

操作流程：确定高潮 → 反推所需铺垫 → ABABAB排列 → 写作时只关注当前AB段。

适用场景：节奏快、有明确高潮节点的剧情。

---

高潮构建公式

五步公式

按顺序执行：蓄能 → 假胜 → 崩解 → 交叉死磕 → 悬置收尾

1. 蓄能：牺牲+焦灼打底，让观众从"看客"变"参与者" 2. 假胜：先给希望再击碎（情绪落差 = 反转冲击力） 3. 崩解：所有伏笔一次引爆 + 推入单人绝境（帮手全失） 4. 交叉死磕：对抗线+绝境线来回切换（每切一次紧张感+1） 5. 悬置收尾：余劲不散，胜负不立刻揭晓

关键操作：必须设计假胜。先让读者放松（"稳赢了"），再瞬间击碎。没有假胜的高潮缺少情绪落差。

---

噱头分类与开篇流程

三种噱头类型

规则：事件写法和金手指写法不能混用。

两种标准开篇流程

事件开篇：事件切入（5章）→ 嫁接主线 → 拆分目标 → 阶段性爽点循环

主线开篇：描写主角现状 → 营造代入感 → 描写社会环境 → 设立主角目标 → 拆分目标（设门槛）→ 绑定金手指 → 获得第一次提升 → 情绪拉扯2-3次 → 完成 → 引出下一个目标

噱头吸量策略

开头噱头的功能是建立点击和追读承诺。目的达到后必须嫁接主线。

开书前评估：噱头能不能延伸出后续更多字数？不能延伸就用"噱头引流+常规"策略。

---

主线的正确定义

主线不等于升级。主线是一件事，升级是主角达成目标的行动。

检查主线是否符合以下特征：

• 主线是一件事，不是一个元素
• 主线完成后，要么通过铺垫开启第二条主线，要么完结
• 锚点错误会导致后续所有剧情偏差

---

卡文对策与剧情循环设计

核心公式

题材 + 金手指 + 主角身份 = 循环模式。三要素必须统一。

6种经典循环模式

地图四势力框架

新手村（开局首张地图）必须包含四种势力形成资源闭环——这是全量框架；后续换地图可简化（见下「换地图的地图详略设计」），但变现/资源闭环渠道别丢：

1. 学校/武馆 — 学技能、提升实力 2. 商贩/药行 — 卖出收获、获取资源 3. 山贼/敌人 — 展现学习成果的靶子 4. 官府/管理机构 — 更高的上升通道

地位-环境同步原则

地位升高必须环境危险度升高。两者不同步 = 读者觉得无聊。

换地图三策略

1. 新旧地图联动（新势力是旧势力的上级） 2. 带人走（把重要人物带到新地图） 3. 提前铺垫吸引力（让读者主动盼着去）

特殊类型处理

• 天才流：大幅增加等级数量，防止数值几十章就崩
• 无敌流：循环核心转为信息差（来一个秒一个，每次刷新认知）

---

日常文大纲框架法

创作路径

按以下步骤操作：

1. 从阅读中发现有趣的设定/关系/背景 2. 围绕灵感确定事业线+感情线 3. 选择节奏最快、情绪最足的节点切入 4. 对每个阶段拆分信息差+人际关系+情绪 5. 按时间顺序排列事件 6. 写作前勾勒章纲

大纲推演法

以"实现房东租客关系"为例：

1. 目标：实现男女主房东租客关系 2. 拆分：主角家中要有空房，距离高中近 3. 推演：有空房=家庭条件好 → 最好是贷款买，有压力 4. 逆转理由：父母上世投资失败 → 这世主角逆转 → 买学区房

大纲节点格式

事件名称：
信息差：1. 主角知道什么/配角不知道什么 2. 读者视角 vs 角色视角
人际关系与情绪：1. 主角情绪 2. 女主/配角反应 3. 负面情绪提供者

关键原则

• 大纲服务正文生成，不是枷锁
• 日常文不要有太多猛增好感的大事件，用小事件串联缓慢增长
• 事业线要和女主自身及家庭串联，达到日常和事业互相糅合

---

大剧情拉期待法

自上而下的创作逻辑

按顺序执行：

1. 明确核心和目的 — 先确定这段大剧情的爽点 2. 确定篇幅目标 3. 设计分阶段剧情 — 围绕爽点设计若干小剧情，每个是下一个的铺垫 4. 技巧杂糅填充

案例演示：参加好歌曲演唱青花瓷

核心爽点：主角登台演唱青花瓷，引起震撼

分阶段设计： 1. 收邀请+公园哼唱《送别》→ 震惊评委（前置暗示） 2. 彩排现场挑衅 → 制造压力 3. 节目前夜给邓紫棋写《泡沫》→ 叠加实力展示 4. 现场PK → 设备故障（加压）→ 演唱青花瓷 → 震惊 5. 评委扣分 → 分数持平（反转压制） 6. 歌手演唱主角作品 → 曝光主角是创作者（二级震惊） 7. 设备故障说明 → 得分逆袭（反转翻倍） 8. 评委要求唱《送别》→ 持续拉期待

要点：先有大爽点，再分阶段去抵达；从局部看节奏快，从整体看推进慢（只讲了一件事）。

---

连续性追踪与节奏管理

热度状态

有效触碰判定

以下算有效触碰：直接推进该线索、施加压力、改变关系状态、产生实际后果、交代合理的休眠原因。

不算有效触碰：纯粹提个名字、空头回调、随机提及。

回顾阈值

每章必做自检

1. 当前 hot 的元素是什么？ 2. 有没有 cold 了但该 warm 的？ 3. 哪些可以合理保持休眠？ 4. 哪条线索的回归能加深压力？

失败信号（出现就要修正）

• 读者问"那个谁去哪了？"
• 重要的线索到结尾才突然冒出来
• cold 的铺垫突然变成 hot 的回报（没有预热）

核心冲突的节奏保护规则

1. 非大结局章节禁止解决核心冲突 2. 章末200字必须包含悬念元素 3. 局部胜利必须伴随新的代价或风险

事件后的冷却章节数

规则：冷却期内该类型不能作为主beat；conflict_thrill最多连续2章；每5章必须包含bond_deepening或world_painting。

过渡章节管理

• 单元故事结束前先把下一个目标拉出来
• 过渡章节必须维持至少一条活跃的期待线

换地图期待感延续

金手指的四阶段演进（基础→发展→成熟→升华）

规则：金手指重心可转移但必须有足够伏笔；可部分淡化不能完全抛弃；呈现力度应随阶段递增。

矛盾网设计

• 同一时刻保持2-3条矛盾线同时运行
• 矛盾线之间要有关联（因果、利益冲突、信息差）
• 每次解决一个矛盾，必须激活或加深另一个矛盾

"两长一短"期待法则

• 1个短期期待：当前单元的明确目标（只能有一个）
• 1-2个长期期待：远期目标预告/悬念/组织/人物

持续拉期待的方法

1. 在"基底期待"上添加细节，注入新的具体化需求缺口 2. 设置多个核心梗交替运行（装逼线A + 解密线B + 感情线C） 3. 设计世界观层面的"秘密"和"阴谋"

升级差异化管理

如果升级前后在三个维度上没有明显差异，读者就不会有升级快感。

单元故事嵌套

• 在第一个单元故事高潮前，插入第二个故事的期待线
• 完成当前目标前，提前给出下一个目标的线索伏笔
• 完成当前目标后，迅速给出反转或变故，营造新期待

长线节奏设计

• 一卷 = 一个完整的中套娃，有自己的起承转合
• 每卷开头是代入期（5-10章），中间是发展期，结尾是高潮+收束
• 信息密度：高密度（情绪强烈、推进快）与低密度（铺垫积蓄）交替，不能一直高或一直低
• 每个低密度章节至少埋一个让读者想知道后续的点

期待感管理

三层期待同时运行：

• 短期期待（下一章会发生什么）
• 中期期待（这个剧情单元会怎么收）
• 长期期待（主角最终能不能达成目标）

---

剧情过渡与衔接

从一个剧情点到下一个

核心问题：主角实力提升了，但下一步干什么不清楚。解决方案：每次提升后立即引入新的挑战或目标。

剧情嵌套（套娃结构）

• 大套娃：整本书的主线
• 中套娃：每个卷/阶段的阶段性目标
• 小套娃：每个剧情单元的即时目标
• 三层套娃同时运行，读者始终有事可看

场景过渡

• 过渡场景该跳过就跳过，不拖泥带水
• 过渡不是填充，没有信息量就删掉

情绪衔接

• 上一场景的情绪要自然过渡到下一场景
• 不能前一个场景还在热血，下一个场景突然平淡

信息差衔接

• 前一个场景埋下的信息差在后一个场景回收
• 读者带着疑问进入下一场景，衔接自然有效

---

设门槛——拉长剧情的核心技巧

门槛的本质

门槛不宜只放一个敌人挡路；它应形成系统性的条件设置：主角要达成目标，必须满足一系列条件。

设门槛的具体方法

规则

• 门槛必须围绕核心卖点设计，脱离金手指和脑洞的门槛是无效剧情
• 门槛要分批提出，不要一次全甩给读者
• 每跨越一个门槛就立刻设立下一个

循环从设定中诞生

• 核心卖点通过"设定"体现，设定确定后自然产生反馈机制
• 设定多一条，循环元素就多一层，可写的内容就越多
• 写着写着把设定写丢了 = 把卖点写丢了

---

场景转换技巧

• 过渡场景没有信息量就直接跳过
• 前一个场景留下悬念，后一个场景回应悬念
• 前一个场景热血收尾，下一个场景开头要有余韵
• 切换视角时在悬念点切出，不要在平淡处切出
• 每条线在切换前都要留下一个"钩子"
• 多条线的读者关注度不同，主线占比要最大

换地图的深层设计

• 新地图 = 新环境 + 新角色 + 新规则 + 新目标 + 新冲突
• 换地图前：旧地图的核心冲突至少阶段性解决
• 换地图后：前5章必须快速建立新的代入感和期待感

避免以下操作：旧角色一刀切全部抛弃、新设定一次性全部倒出、新地图与旧地图毫无关联。保留至少一条贯穿主线。

每换一次地图，循环要升级：更大的规模、更高的门槛、更强的对手。

换地图的地图详略设计

• 换地图（非新手村）按三种势力简化铺：训练场（武馆/学校）、地头蛇（豪绅/地方势力）、破坏者（山贼/麻匪）——这是「地图四势力框架」的精简版，仍要保留变现/资源闭环渠道（商贩/药行），别只剩打斗
• 日常路线扩展关系网：上学/归还装备/逛集市作为新故事弧线的桥梁

---

悬念与伏笔技巧

• 小剧情伏笔：先确定结局再倒推线索，从终点往回铺确保逻辑闭合
• 整本书伏笔：大纲阶段确定关键情节，书中不断埋设细节呼应，长线伏笔要记录避免遗忘
• 谜语人vs伏笔：谜语人是故意不说明（容易惹烦）；伏笔是巧妙融入剧情、自然不刻意。判定：信息延迟超过 3 章且中间无任何推进=谜语人（删或提前给）；主角随口说怕水、后期落水危机才回收=伏笔
• 烧脑剧情：视角只跟主角走，不写反派视角，避免破坏悬念张力

---

信息团概念

• 信息团 = 一段剧情要表达的核心信息单元
• 每个信息团必须能一句话概括"这段在讲什么"
• 信息团之间要有逻辑递进关系
• 节奏快 = 信息团密集；节奏慢 = 信息团稀疏；水章节 = 信息团为零或与主线无关
• 例：一章里「主角识破骗局」是 1 个信息团，「顺带交代反派背景」是第 2 个——两个无关就是水章，砍掉第二个或让它服务第一个

---

自嗨判定法

三个自检问题（必须全部回答清楚）

1. 我这书写给谁看？（至少包括目标读者的年龄段、职业、性别、常用平台、人生处境、普遍渴望） 2. 我的目标读者群体在看网文时希望看到什么内容？ 3. 我的这本书有哪些内容是目标读者群体想看的？

判定标准：三问有一问答不好 = 自嗨。立刻停下修正。

纠正方法

• 分析同类书的读者评论，提取高频正面关键词
• 对比同类书中高互动与低互动段落的差异特征
• 用同类书的目标读者画像反向校验本书的情节选择

---

质量检查清单

每次完成一段剧情设计或一卷大纲后，逐项检查：

基础完整性

• [ ] 主线是否明确为"一件事"（避免写成元素罗列或升级条）
• [ ] 循环模式是否与题材+金手指+主角身份统一
• [ ] 三层套娃（大/中/小）是否同时运行

节奏与期待

• [ ] 三层期待（短/中/长）是否同时在线
• [ ] 章末200字是否包含悬念元素
• [ ] 信息密度是否有高低交替（不能一直高或一直低）
• [ ] 冷却期规则是否遵守

连续性

• [ ] hot/warm/cold 状态是否正常（无该 warm 却 cold 的元素）
• [ ] 核心角色 3-5 章、主要支线 4-6 章内是否有有效触碰
• [ ] 换地图/换阶段后是否保留至少一条贯穿主线

高潮与过渡

• [ ] 高潮是否包含假胜（先给希望再击碎）
• [ ] 每次胜利是否伴随新的代价或风险
• [ ] 过渡场景是否删掉了无信息量的部分
• [ ] 场景切换是否在悬念点切出

避坑检查

• [ ] 门槛是否围绕核心卖点设计（非无效剧情）
• [ ] 金手指是否按四阶段演进（未跳跃、未抛弃）
• [ ] 自嗨三问是否全部能回答清楚
• [ ] 信息团是否每段都能一句话概括"在讲什么"

网文质量检查清单

目录

• 一、通用检查
• 二、长篇专项
• 三、短篇专项

一、通用检查

章节结构

• [ ] 开头有钩子（不是天气/风景/日常开场）
• [ ] 中段有推进（有事件发生）
• [ ] 局势有变化（读完这章，世界跟之前不一样了）
• [ ] 结尾落在变化上（不是总结）

开篇检查（前 300-500 字）

• [ ] 有钩子，能抓住注意力
• [ ] 不从天气/风景/日常开始
• [ ] 主角快速出场
• [ ] 卖点或危机可见

章节推进

• [ ] 有核心事件
• [ ] 局势有变化
• [ ] 不是水字数（删掉这章会影响理解吗？不会 = 水了）
• [ ] 推进了主线/关系/设定中的至少一项

信息传递

• [ ] 没有大段设定说明文
• [ ] 信息跟着冲突走（通过事件传递设定）
• [ ] 设定量可控（一章不超 3 个新概念）

场景检查

• [ ] 场景有目标（人物要什么）
• [ ] 场景有阻碍（什么挡着）
• [ ] 场景有变化（结束后跟之前不同）
• [ ] 人物在做事情，不是在感觉事情
• [ ] 没有可删除的段落

章尾

• [ ] 结尾落在变化上
• [ ] 有危机/决定/发现/反转中的至少一个
• [ ] 不是总结式结尾
• [ ] 拉住读者翻下一页

语言

• [ ] 没有空洞的抒情段落
• [ ] 没有连续多段同一情绪
• [ ] 对话符合人物身份（不同人说话方式不同）
• [ ] 标点节奏符合语气和人物声线：没有通篇句号化，也没有随机堆砌问号/感叹号；正文（含对话）不残留 ……/——，迟疑或打断已改为动作、短句、逗号或句号
• [ ] 情绪通过动作落地（不是直接说"他很难过"）
• [ ] 标题行以外没有章节/写作元信息：不得出现 第[一二三四五六七八九十百千万两0-9]+章|上一章|上章|前一章|本章|这一章|前文|后文|伏笔|细纲|读者 这类词；需要承接前文时改成角色能感知的事件锚点或相对时间；故事内真实阅读/讨论“第X章”或真实读者身份语境除外

连载连续性

• [ ] 没有遗忘之前的承诺/伏笔
• [ ] 没有突然塞入大量新设定
• [ ] 伏笔有推进
• [ ] 故事引擎还在运转

水（filler）检测

以下信号出现 = 可能水了：

• 全章对话没有任何新信息
• 同一个情绪写了 3 段以上
• 场景描写超过 500 字但不推进剧情
• 角色回忆之前发生的事但没有任何新视角
• 连续 2 章以上没有冲突

---

二、长篇专项

黄金三章检查

• [ ] 第一章前 500 字有钩子？
• [ ] 主角第一章就出场？
• [ ] 第一章有事件（不是纯铺垫）
• [ ] 第二章有升级（矛盾加深）
• [ ] 第三章有追读理由（给出继续看的动力）
• [ ] 前三章有至少 2 个爽点？
• [ ] 世界观没有大段说明文？
• [ ] 每章结尾有悬念？

节奏检查

• [ ] 最近 5 章是否有明确进展？
• [ ] 爽点间隔是否超过 5000 字？
• [ ] 有没有连续 2 章以上没有冲突？

人物检查

• [ ] 主角行为符合人设？
• [ ] 配角是否有存在感？
• [ ] 反派逼格是否匹配当前阶段？

五维评分标准

每个维度 0-100 分，根据评分结果选择精修策略。

维度 1：核心一致度

检查：关键冲突、关键行动、人物动机是否前后一致。

维度 2：表层重写度

检查：句式与措辞是否足够原创，避免套路化表达。

维度 3：格式一致度

检查：段落是否按戏剧单元/镜头自然断开，主语/角色名节奏是否自然，开头结尾格式是否统一。

维度 4：可读性

检查：是否有啰嗦、AI 腔、空泛总结、套路修辞。

维度 5：逻辑连贯

检查：句间/段间是否通顺，有无设定冲突。

精修策略

根据五维评分结果，选择精修策略：

---

三、短篇专项

虐爽节奏检查

短篇特有的检查项——虐点和爽点的分布是否合理：

理想分布：虐1 → 虐2 → 虐3 → 爽1(小) → 虐4 → 爽2(大)
禁忌分布：虐1 → 虐2 → 虐3 → 虐4 → 虐5（无爽点，读者流失）
禁忌分布：爽1 → 爽2 → 爽3 → 爽4（无铺垫，爽感疲劳）

检查规则：

• 每 300 字至少 1 个小冲突
• 虐点间隔不超过全文的 30%
• 最大爽点必须出现在全文的 70-85% 位置
• 结尾必须有情绪落点

对话密度检查

主角冷静度检查（打脸/复仇文专用）

证据链完整性检查（复仇/打脸文专用）

毒点/代入感/震惊/开头/结尾/情绪/期待感速查

详细的毒点分类、识别方法和修复方案见 anti-ai-writing.md。

通用网文内容审查 Rubric

用途：当用户未指定番茄、起点、知乎盐言等目标平台时，作为 /story-review 的默认小说内容评分标准。它评估的是故事文本质量，不是 skill/plugin 实现质量。

评分方法

每项按 PASS / WARN / FAIL 标记，并把 FAIL/WARN 转成统一 Findings Schema：

• 影响主线、角色动机、世界规则或读者信任 → S1
• 明显影响留存、节奏、章节效果或人物可信度 → S2
• 局部质量、格式、措辞、轻微节奏问题 → S3
• 风格建议或可选增强 → S4

核心维度

黄金三问

1. 读者为什么翻下一页？ 如果答不出，至少 S2。 2. 本章改变了什么？ 情节、关系、信息、情绪至少改变一项；否则至少 S2。 3. 哪个证据支持你的判断？ 没有原文证据的 finding 不输出，改为“证据不足”。

发布建议门槛

输出要求

• 所有问题必须包含 severity、category、location、evidence、issue、fix。
• 先列 S1/S2，再列 S3/S4。
• 不要只给泛泛评价；每条 finding 必须能指导下一轮修改。
• consistency / factual 类 finding 的 fix 只写事实统一方向，不写文学创作建议。

番茄小说 Quality Rubric

评分标准

使用方式

• story-review 的 story-architect 视角引用此标准
• advisory only，不 blocking
• 番茄算法偏好快节奏、强情绪

起点中文网 Quality Rubric

评分标准

使用方式

• story-review 的 story-architect 视角引用此标准
• advisory only，不 blocking
• 用户可自定义阈值

知乎盐言故事 Quality Rubric

评分标准

使用方式

• story-review 的 story-architect 和 character-designer 视角引用此标准
• advisory only，不 blocking
• 盐言故事注重第一人称代入感和情绪拉扯