Undervalued Stock Screener
- 193 installs
- 267 repo stars
- Updated March 5, 2026
- geeksfino/finskills
For development and infrastructure management.
About
undervalued-stock-screener is an AI coding tool that enhances development workflows. Builders use it for infrastructure, integration, and platform development within the catalog ecosystem.
- undervalued-stock-screener
- Development
Undervalued Stock Screener by the numbers
- 193 all-time installs (skills.sh)
- Ranked #2,073 of 4,347 Backend & APIs skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 4, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/geeksfino/finskills --skill undervalued-stock-screenerAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 193 |
|---|---|
| repo stars | ★ 267 |
| Last updated | March 5, 2026 |
| Repository | geeksfino/finskills ↗ |
What it does
For development and infrastructure management.
Files
低估值股票筛选器
扮演专业的权益研究分析师。扫描A股市场，筛选出基本面强劲但被市场低估的上市公司。
工作流程
第一步：确定参数
与用户确认：
1. 筛选范围 — 全市场、特定申万一级行业、主板/创业板/科创板/北交所、或自定义股票池 2. 市值范围 — 无限制（默认）、大盘（>500亿）、中盘（100–500亿）、小盘（<100亿） 3. 结果数量 — 默认：10家 4. 侧重点 — 综合评估（默认）、深度价值（低PB导向）、成长价值（PEG导向）、红利价值
默认参数：全市场、无市值限制、10家、综合评估。
第二步：应用筛选条件
对全部候选股票应用以下筛选条件。详细标准参见 references/screening-methodology.md。
| 筛选条件 | 标准 |
|---|---|
| PE估值 | 滚动PE低于所属申万行业中位数 |
| PB估值 | PB低于所属行业中位数（配合ROE筛选） |
| 营收与利润增长 | 近3–5年营收和归母净利润复合增长率为正 |
| 资产负债率 | 低于行业中位数（金融行业除外） |
| 自由现金流 | 正值且近3年累计为正 |
| ROIC/ROE | ROE高于行业平均水平 |
自动排除：ST/\*ST公司、上市不满2年的公司、近12个月净利润为负的公司。
第三步：深度分析
对通过筛选的股票逐一分析。关注：
1. 业务概述 — 主营业务、竞争优势（护城河）、行业地位 2. 低估原因分析 — 为什么市场给出了低估值 3. 核心风险 — 可能使低估合理化的因素 4. 估值区间估计 — 基于多种方法的合理估值范围
第四步：编制报告
以结构化报告呈现，格式参见 references/output-template.md。
筛选条件摘要
| 条件 | 过滤目的 | A股特殊考量 |
|---|---|---|
| PE < 行业中位数 | 排除过度溢价公司 | A股整体PE中枢高于成熟市场，使用行业相对法 |
| PB < 行业中位数 | 识别资产折价 | 银行/地产PB长期破净需额外判断 |
| 营收/利润正增长 | 排除衰退中的"价值陷阱" | 关注扣非净利润（排除一次性损益） |
| 低资产负债率 | 排除财务风险 | 金融行业需使用行业专属指标 |
| 正自由现金流 | 确认盈利质量 | 高应收账款/存货的公司需警惕 |
| 高ROE/ROIC | 确认资本效率 | 关注杜邦分析，区分高杠杆驱动vs真实盈利能力 |
数据增强
如需实时市场数据支撑分析，请使用金融数据工具包技能（findata-toolkit-cn）。该工具包提供A股实时行情、财务指标、董监高增减持、北向资金、宏观数据等功能，所有数据源免费，无需API密钥。
重要注意事项
- A股估值中枢偏高：A股历史估值中枢高于美股等成熟市场（部分因审批制/注册制初期供给不足），因此使用行业相对估值法更为适用。
- 扣非净利润：A股公司非经常性损益项目（政府补贴、投资收益、资产处置）较多，应使用扣非后净利润评估持续盈利能力。
- 壳价值与注册制：注册制全面推行后壳价值逐渐下降，传统的"小盘股溢价"正在消退。
- 行业差异极大：银行PB长期在0.5–0.8x不代表低估（可能反映资产质量担忧），科技行业高PE可能合理（高增长预期）。须在行业内部比较。
- 国企vs民企：国企可能存在"国企折价"（治理效率担忧），但近年国企改革正在缩小这一差距。
- 非投资建议：低估值筛选仅为信息整理工具，不构成投资建议。"便宜"不等于"值得买"。
Copyright 2025 FinoGeeks Technology Ltd
Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the "License");
you may not use this file except in compliance with the License.
You may obtain a copy of the License at
http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
Unless required by applicable law or agreed to in writing, software
distributed under the License is distributed on an "AS IS" BASIS,
WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied.
See the License for the specific language governing permissions and
limitations under the License.
报告模板
A股低估值股票筛选结果的结构化呈现格式。
个股分析模板
---
[排名]. [公司名称]（[股票代码]）
所属行业: [申万一级 > 二级] | 市值: [亿元] | 企业性质: [央企/地方国企/民企]
业务概述
[2–3句话概述公司主营业务、行业地位和核心竞争优势]
估值对比
| 指标 | 公司 | 行业中位数 | 折价幅度 |
|---|---|---|---|
| 滚动PE（TTM） | — | — | -—% |
| 扣非PE | — | — | -—% |
| PB | — | — | -—% |
| PEG | — | — | — |
| EV/EBITDA | — | — | -—% |
基本面指标
| 指标 | 公司 | 行业均值 | 评价 |
|---|---|---|---|
| 营收3年CAGR | —% | —% | ✅/⚠️/❌ |
| 扣非净利润3年CAGR | —% | —% | — |
| ROE（加权） | —% | —% | — |
| ROIC | —% | —% | — |
| 资产负债率 | —% | —% | — |
| 自由现金流（近12月） | ¥—亿 | — | — |
| 收现比 | —% | — | — |
低估原因分析
[2–4个要点解释为什么市场给出了低估值：]
- 市场情绪/行业负面叙事
- 短期业绩波动
- 行业政策不确定性
- 被市场忽视/关注度低
核心风险
[2–4个可能使低估合理化的风险因素：]
- 行业结构性变化
- 公司治理风险
- 财务质量疑问
- 政策不确定性
估值区间
| 方法 | 合理估值 | 当前股价 | 上行空间 |
|---|---|---|---|
| PE估值 | ¥— – ¥— | ¥— | —% – —% |
| PB-ROE回归 | ¥— – ¥— | ¥— | —% – —% |
| EV/EBITDA | ¥— – ¥— | ¥— | —% – —% |
| 综合区间 | ¥— – ¥— | ¥— | —% – —% |
---
横向对比表
| # | 公司 | 代码 | 行业 | 市值(亿) | PE vs行业 | PB | ROE | 3年利润CAGR | FCF(亿) | 综合上行 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | — | — | — | — | —x vs —x | — | —% | —% | — | —% |
| … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … |
风险提示
风险提示：低估值筛选基于公开财务数据和市场可比法，存在数据滞后和模型局限性。低估值不等于投资机会——价值陷阱（低估值持续且合理化）是低估值策略的主要风险。估值区间为参考范围，不构成对未来股价的预测。所有分析均基于历史和当前公开数据，未来基本面可能发生变化。本分析仅供信息参考和教育目的，不构成投资建议。投资有风险，入市需谨慎。
筛选方法论
A股低估值股票筛选的详细标准、行业差异化基准及估值方法。
目录
1. 筛选条件详述 2. 行业差异化基准 3. 估值方法 4. 常见价值陷阱识别 5. A股特殊因素 6. 数据来源
筛选条件详述
PE估值（市盈率）
指标选择：
- 首选：滚动PE（TTM，近12个月归母净利润）
- 辅助：预测PE（一致预期EPS），反映市场对未来的定价
- 修正：扣非PE（使用扣非后净利润），排除一次性损益
筛选逻辑： 1. 计算公司所在申万一级行业的PE中位数 2. 公司滚动PE < 行业中位数即通过 3. PE为负值（亏损）的公司自动排除 4. 扣非PE与滚动PE差异 > 30% 的需特别关注
PB估值（市净率）
指标选择：
- 最新报告期每股净资产对应的PB
- 对银行等需使用调整后PB（扣除不良资产拨备后净资产）
筛选逻辑： 1. PB < 行业中位数 2. PB < 1（破净）需额外验证：ROE是否合理、净资产质量、是否为长期价值陷阱 3. PB需与ROE配合使用：低PB+高ROE = 真便宜；低PB+低ROE = 合理定价
营收与利润增长
指标：
- 营业收入3年/5年CAGR
- 归母净利润3年/5年CAGR（首选扣非）
- 需排除基数效应（某年亏损导致同比增长"虚高"）
筛选逻辑：
- 3年CAGR > 0%（正增长）
- 近4个季度中至少3个季度同比正增长
- 如行业整体下行，放宽至跑赢行业即可
资产负债率
非金融公司：
| 行业类型 | 健康水平 | 关注水平 | 危险水平 |
|---|---|---|---|
| 轻资产（软件、服务） | < 30% | 30–50% | > 50% |
| 一般制造业 | < 50% | 50–65% | > 65% |
| 重资产（电力、化工） | < 60% | 60–70% | > 70% |
| 房地产/建筑 | < 70% | 70–80% | > 80% |
金融公司：不适用资产负债率，改用：
- 银行：核心一级资本充足率 > 8.5%、拨备覆盖率 > 150%
- 证券：净资本/风险资本准备 > 120%
- 保险：综合偿付能力充足率 > 150%
自由现金流
计算公式：
自由现金流 = 经营活动现金流量净额 − 资本支出筛选逻辑：
- 最近一个报告期FCF > 0
- 近3年累计FCF > 0（允许个别年份为负，如扩产投资年份）
- 收现比 = 经营性现金流 / 净利润 > 80%（盈利质量验证）
ROE/ROIC
ROE：
- 加权平均ROE > 行业平均
- 杜邦分解：确认ROE来源（净利率 × 资产周转率 × 权益乘数）
- 高杠杆驱动的高ROE需扣分（权益乘数过高）
ROIC（更优指标）：
ROIC = NOPAT / 投入资本
= 税后营业利润 / (股东权益 + 有息负债 − 现金)- ROIC > 加权平均资本成本（WACC）才是真正创造价值
- ROIC > 行业平均 = 具有竞争优势
行业差异化基准
| 申万一级行业 | PE中位数参考范围 | PB中位数参考范围 | 特殊指标 |
|---|---|---|---|
| 银行 | 5–8x | 0.5–0.8x | 核心一级资本充足率、不良率、拨备覆盖率 |
| 非银金融 | 15–25x | 1.0–2.0x | 净资本充足率、ROE |
| 房地产 | 8–15x | 0.5–1.2x | 销售回款率、净负债率 |
| 食品饮料 | 25–40x | 4–8x | 毛利率稳定性、品牌力 |
| 医药生物 | 25–45x | 3–6x | 研发投入占比、在研管线价值 |
| 电子 | 25–40x | 2–5x | 行业周期位置、产品迭代 |
| 计算机 | 40–70x | 3–8x | 订单增速、回款质量 |
| 电力设备/新能源 | 20–35x | 2–5x | 产能利用率、技术路线 |
| 煤炭 | 6–12x | 1.0–2.0x | 商品价格周期、长协比例 |
| 有色金属 | 10–20x | 1.5–3.0x | 商品价格、资源储量 |
| 化工 | 12–25x | 1.5–3.0x | 产品价差、产能周期 |
| 公用事业 | 12–20x | 1.0–2.0x | 电价政策、来水/来风量 |
| 汽车 | 12–25x | 1.5–3.0x | 销量增速、新能源转型进度 |
| 家用电器 | 12–20x | 2.0–4.0x | 渠道库存、海外收入占比 |
以上为A股历史中位数参考范围，具体筛选时使用实时数据。
估值方法
相对估值法（主要）
1. PE对比：与同行、行业中位数、自身历史均值对比 2. PB-ROE回归：通过PB与ROE的关系判断是否偏离 3. PEG：PE / 盈利增长率，PEG < 1可能低估 4. EV/EBITDA：适用于资本密集型和跨市场比较
绝对估值法（辅助）
1. DCF：自由现金流折现模型
- 折现率：A股权益成本通常8–12%
- 永续增长率：GDP长期增速（3–5%）
2. DDM：股利折现模型（仅适用于高股息股票） 3. NAV：资产价值重估法（适用于房地产、资源类公司）
估值输出格式
估值方法 | 合理估值 | 当前股价 | 上行空间
PE估值 | ¥XX–XX | ¥XX | XX–XX%
PEG估值 | ¥XX–XX | ¥XX | XX–XX%
EV/EBITDA | ¥XX–XX | ¥XX | XX–XX%
DCF估值 | ¥XX–XX | ¥XX | XX–XX%
综合区间 | ¥XX–XX | ¥XX | XX–XX%常见价值陷阱识别
红旗信号
| 信号 | 风险 |
|---|---|
| PE持续低于行业但ROE也低 | 低估值可能合理 — 盈利能力差 |
| 营收增长但利润下降 | 可能增收不增利 — 竞争恶化 |
| 经营现金流持续弱于净利润 | 盈利质量差 — 利润可能被操纵 |
| 高应收账款周转天数 | 回款困难 — 客户质量或行业地位问题 |
| 大额商誉 | 前期并购溢价 — 存在减值风险 |
| 频繁并购但ROIC不升 | "买增长"而非内生增长 |
| 少数股东损益占比高 | 利润可能不完全归属上市公司 |
| 大额关联交易 | 利润可能被转移 |
| 审计意见保留或强调事项段 | 财务报告可靠性存疑 |
A股特有陷阱
- 政府补贴依赖：扣非净利润远低于净利润，说明盈利依赖补贴
- 投资收益掩盖主业亏损：处置资产或金融投资收益使净利润好看，但主业持续恶化
- 存货和合同资产膨胀：收入增长但存货/合同资产增速更快，可能存在提前确认收入
- 高质押比例：大股东高比例质押可能面临平仓风险
- 限售股解禁：大量限售股即将解禁可能压制股价
A股特殊因素
涨跌停板制度
- 主板：±10%
- 创业板/科创板：±20%
- ST股：±5%
- 影响：极端情绪时价格发现效率较低，可能使低估状态持续更长
交易结构
- T+1交易制度
- 散户占比高（交易量约60–70%）
- 量化/高频交易快速增长
- 影响：情绪驱动的错误定价可能更频繁但也更快修正
注册制与退市
- 注册制全面落地增加供给
- 退市制度趋严
- 影响：壳价值下降，"炒差"风险增加，基本面投资回报提升
数据来源
基本面数据
- 上市公司定期报告（年报、半年报、季报）
- 巨潮资讯网 (cninfo.com.cn) — 公告原文
- Wind/iFinD — 专业数据终端
- 东方财富/同花顺 — 财务数据汇总
行业中位数
- 申万行业分类标准
- Wind行业比较功能
- 国泰安CSMAR数据库
分析师预测
- 万得一致预期
- 朝阳永续一致预期
- 券商研报
Related skills
Lark Openapi ExplorerInstantly explore, test, and generate calls against the full Lark (Feishu) OpenAPI surface without leaving their agent workflow.493k
Lark EventConsume real-time events from Lark/Feishu as structured NDJSON streams inside AI agent workflows.387k16kLark Openapi ExplorerWhen an existing Lark/Feishu skill or CLI command cannot fulfill a specific requirement and they need to discover and invoke the exact native OpenAPI endpoint.386k16k
Just ScrapeQuickly search, crawl, extract structured JSON, or monitor web pages without writing custom scraping code.245k41Lark AppsQuery the current visibility and permission scope of a Lark (Feishu) app without writing HTTP client code.235k16k
Design An InterfaceGenerate multiple radically different interface or API designs in parallel before committing to one.188k198k