Never Issue Shares

Name: Never Issue Shares
Author: kangarooking

kangarooking/buffett-letters-skill

52 installs
65 repo stars
Updated April 17, 2026
kangarooking/buffett-letters-skill

Understand why excess equity dilution destroys long-term shareholder value.

About

Issuing shares at below intrinsic value dilutes ownership and per-share value. Share repurchases at discount create value; issuance destroys it.

Share issuance discipline
Per-share value protection

Never Issue Shares by the numbers

52 all-time installs (skills.sh)
+1 installs in the week ending Aug 2, 2026 (Skillselion tracking)
Ranked #589 of 1,106 Finance & Trading skills by installs in the Skillselion catalog
Data as of Aug 5, 2026 (Skillselion catalog sync)

npx skills add https://github.com/kangarooking/buffett-letters-skill --skill never-issue-shares

Add your badge

Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.

[![Listed on Skillselion](https://skillselion.com/badge/skills/kangarooking/buffett-letters-skill/never-issue-shares.svg)](https://skillselion.com/skills/kangarooking/buffett-letters-skill/never-issue-shares)

Installs	52
repo stars	★ 65
Last updated	April 17, 2026
Repository	kangarooking/buffett-letters-skill ↗

What it does

Understand why excess equity dilution destroys long-term shareholder value.

Files

SKILL.mdMarkdownGitHub ↗

不用股票收购

R — 原文 (Reading)

"I would rather have prepared for a colonoscopy than issued Berkshire shares." (2016, on the Dexter Shoe mistake)

I — 方法论骨架

用自家股票收购 = 放弃未来复利力量：

股票不是"免费货币"——你放弃的是持有优秀企业的复利回报
Dexter Shoe：用$4.34亿伯克希尔股票收购，那批股票后来值$60亿+，而Dexter归零
General Re：发行272,200股 = 21.8%稀释——相当于白送了1/5的公司
"无现金交易"是最危险的说法——股票支付有巨大的隐性成本

A1 — 书中的应用

案例: Dexter Shoe

问题: 1993年用4,309股伯克希尔股票（$4.34亿）收购Dexter Shoe
使用: 典型的用股票收购错误——卖出了一个未来价值$60亿+的"黄金资产"换了一个归零的业务
结果: 巴菲特称之为"历史级别的错误"——如果用现金收购，损失只是$4.34亿而非$60亿

案例: General Re

使用: 1998年用272,200股伯克希尔股票收购General Re
结果: 21.8%的稀释——巴菲特后来承认如果用现金会更优

A2 — 触发场景

1. 公司考虑用股票收购另一家公司 2. 评估收购方案中的支付方式 3. 分析股权稀释对现有股东的影响 4. 理解为什么有些CEO偏好"无现金交易"

语言信号

"用股票收购不是不用花钱吗？"
"股权稀释严重吗？"
"现金收购和股票收购哪个好？"
"为什么巴菲特后悔用股票收购？"

与相邻 skill 的区分

与 first-law-of-capital-allocation 的区别：第一法则是关于留存收益使用，本skill是关于收购支付方式

E — 可执行步骤

1. 计算"隐性成本"

完成标准：假设被收购的业务归零，你发行的股票30年后值多少？这个数字就是真实成本

2. 做"现金测试"

完成标准：如果你有足够的现金，你还会选择用股票支付吗？如果不 → 不应该用股票

3. 评估被收购方的质量

完成标准：被收购的企业是否比你自家的企业更优秀？如果不是 → 绝不用股票

B — 边界

在极少数情况下（两家企业都极度优秀且估值合理），股票收购可能可接受
小公司在无法获得足够现金融资时可能被迫用股票——这是融资约束而非选择
作者盲点：伯克希尔股价长期极度低估——换股收购对巴菲特来说尤其昂贵，其他公司情况可能不同

---

审计信息

验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
蒸馏时间: 2026-04-16

{
  "skill": "never-issue-shares",
  "version": "0.1.0",
  "source_book": "《巴菲特致股东的信》 — 沃伦·巴菲特",
  "darwin_compatible": true,
  "test_cases": [
    {
      "id": "should-trigger-01",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "公司宣布用股票收购另一家公司，对股东是好是坏",
      "expected_behavior": "应激活 never-issue-shares，指出用股票收购=放弃未来复利力量，展示Dexter Shoe教训",
      "notes": "股票收购的隐性成本"
    },
    {
      "id": "should-trigger-02",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "现金收购和股票收购哪个更好",
      "expected_behavior": "应激活 never-issue-shares，解释现金收购损失有限，股票收购损失可能无限",
      "notes": "收购方式比较"
    },
    {
      "id": "should-trigger-03",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "股权稀释严重吗，怎么评估",
      "expected_behavior": "应激活 never-issue-shares，计算隐性成本——假设被收购业务归零，发行的股票30年后值多少",
      "notes": "稀释影响评估"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-01",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "帮我分析目标公司的财务状况",
      "expected_behavior": "不应激活本skill，这是目标公司分析",
      "notes": "诱饵：标的分析≠支付方式评估"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-02",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "这个收购价格合理吗",
      "expected_behavior": "不应激活本skill，这是价格评估而非支付方式评估",
      "notes": "诱饵：价格评估≠支付方式"
    },
    {
      "id": "edge-01",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "两家公司都极度优秀且估值合理，换股是否可接受",
      "expected_behavior": "应指出极少数情况下股票收购可能可接受，但需满足严格条件",
      "notes": "边界：极少数合理场景"
    }
  ],
  "minimum_pass_rate": 0.8
}