Critical Thinking

Name: Critical Thinking
Author: kangarooking

kangarooking/first-principles-skill

20 installs
18 repo stars
Updated April 23, 2026
kangarooking/first-principles-skill

Systematically question and stress-test assumptions in arguments, decisions, or strategies.

About

Provides structured methods to identify logical fallacies and unstated assumptions. Prevents inherited beliefs from blocking better solutions.

Identify hidden assumptions in any claim
Test logical consistency across premises

Critical Thinking by the numbers

20 all-time installs (skills.sh)
+1 installs in the week ending Aug 2, 2026 (Skillselion tracking)
Ranked #736 of 1,352 Code Review & Quality skills by installs in the Skillselion catalog
Data as of Aug 2, 2026 (Skillselion catalog sync)

npx skills add https://github.com/kangarooking/first-principles-skill --skill critical-thinking

Add your badge

Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.

[![Listed on Skillselion](https://skillselion.com/badge/skills/kangarooking/first-principles-skill/critical-thinking.svg)](https://skillselion.com/skills/kangarooking/first-principles-skill/critical-thinking)

Installs	20
repo stars	★ 18
Last updated	April 23, 2026
Repository	kangarooking/first-principles-skill ↗

What it does

Systematically question and stress-test assumptions in arguments, decisions, or strategies.

Files

SKILL.mdMarkdownGitHub ↗

批判性思维框架

R — 原文 (Reading)

"批判性思维是建立在普遍怀疑之上的不可知论。创新精神的第一特征是批判性思维，独立思考，普遍怀疑，反共识。能够认识到并承认自己错了，是证明一个科学家仍旧还是科学家的标志。"

— 李善友，第八章

---

I — 方法论骨架 (Interpretation)

打破认知边界的元方法论，分两个层次递进：

第一层："我错了"（可证伪性） 将"我"与"我的思想"解绑。我的思想不等于我，否定我的思想不等于否定我。波普尔的可证伪性不仅是科学标准，更是一种认知态度——始终对自己的信念保持"它可能是错的"的开放心态。

第二层："我们错了"（普遍怀疑 → 不可知论 → 反共识）

普遍怀疑（笛卡儿）：像倒空苹果篮一样，先清空所有信念，再逐个检验放回
不可知论（苏格拉底/休谟/康德）："我唯一知道的就是我一无所知"——承认无知是进步的动力
反共识：在商业/创新中，共识通常是错误的，需要独立思考和承受被误解的勇气

芒格的标准："如果哪一年你没有破坏至少一个你最爱的观念，那么这一年就算白过了。"

---

A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 巴菲特的可证伪态度

问题: 87岁的"股神"面对自己的投资失误
方法论的使用: 公开承认"投资IBM是我错了，错过亚马逊因为我太蠢，没有买谷歌是一个失误"——将错误归因于主观原因
结论: 能承认错误是创新者的标志
结果: 坦诚反而增强了公信力

案例 2: 保尔森的反共识做空

问题: 2006年美国房市火热，所有人都在赚钱
方法论的使用: ①普遍怀疑：房价增速（7%）严重偏离历史均值（1.4%）②不可知论：不接受"这次不一样"的群体信念 ③反共识：筹集1.5亿美元做空CDO
结论: 在群体狂欢中保持独立判断
结果: 2007年次贷危机中获益颇丰

---

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 对某个深信不疑的观点开始产生怀疑，但不确定是自己错了还是大家错了 2. 在群体中感到压力，想要独立思考但害怕被孤立 3. 反思自己的思维盲区，想做"认知大扫除" 4. 面对一个"所有人都这么认为"的判断，想要验证

语言信号

"大家都是这么想的，但我总觉得哪里不对"
"怎么才能独立思考不被带节奏"
"我感觉自己被信息茧房困住了"
"为什么我总是不愿意承认自己错了"
"如何避免从众"

与相邻 skill 的区分

与 contrarian-decision 的区别: 批判性思维是"元认知工具"（审视思维本身），反共识决策是"行动框架"（基于独立判断做出反共识的决策）。前者是思维方式，后者是决策方法
与 logic-triple-check 的区别: 逻辑三洽是检验信念的工具，批判性思维是打破信念的态度。一个是"验证器"，一个是"破壁锤"

---

E — 可执行步骤 (Execution)

1. 执行"我错了"检查

完成标准: 对当前最坚信的一个观点，写出"如果这个观点是错的，最可能的原因是什么"
方法: 将"我的思想"和"我"分开——否定思想不等于否定你

2. 执行"我们错了"检查

完成标准: 找出当前决策中隐含的"群体信念"，检验它是否有独立于群体共识的证据
方法: 笛卡儿的苹果篮比喻——假设所有群体共识都是错的，逐个检验放回

3. 用逻辑三洽检验幸存的信念

完成标准: 通过自洽、他洽、续洽三重检验的信念才能保留
判停条件: 如果某个信念无法通过他洽，必须找到更底层的假设来修正它

---

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

需要快速行动的紧急情况—— 批判性思维需要时间，紧急时用经验/直觉
已经充分验证的事实（如基本物理定律）—— 不是所有东西都需要怀疑
纯粹的情感/人际关系问题 —— 批判性思维不是万能的

作者在书中警告的失败模式

普遍怀疑可能导致虚无主义和相对主义—— 怀疑一切但不重建，就会陷入空无
"众人皆醉我独醒"的孤独感和无力感—— 对抗群体信念黑洞需要极大的定力
领导者面子成本：不能承认错误 → 承诺升级效应 → 组织受损

作者的盲点

承认了从众效应是"内置到基因里"的，但解决方案（批判性思维）可能低估了其难度
所有案例都来自极少数天才（苏格拉底、爱因斯坦、巴菲特），普通人能否做到存疑

---

审计信息

验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
蒸馏时间: 2026-04-23

{
  "skill": "critical-thinking",
  "version": "0.1.0",
  "source_book": "《第一性原理》— 李善友",
  "darwin_compatible": true,
  "test_cases": [
    {
      "id": "should-trigger-01",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "我感觉自己被信息茧房困住了，怎么才能独立思考不被带节奏？",
      "expected_behavior": "应激活 critical-thinking, 引导用户执行可证伪性检查和普遍怀疑",
      "notes": "直接匹配信息茧房/独立思考的语言信号"
    },
    {
      "id": "should-trigger-02",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "为什么我总是不愿意承认自己错了？怎么才能做到真正的自我反思？",
      "expected_behavior": "应激活 critical-thinking, 帮助用户将'我'与'我的思想'解绑",
      "notes": "匹配'不愿意承认错误'的可证伪性触发信号"
    },
    {
      "id": "should-trigger-03",
      "type": "should_trigger",
      "prompt": "对某个深信不疑的观点开始产生怀疑，但不确定是自己错了还是大家错了",
      "expected_behavior": "应激活 critical-thinking, 引导用户先做'我错了'检查，再做'我们错了'检查",
      "notes": "典型的元认知场景——审视自己的思维过程本身"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-01",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "紧急！生产服务器宕机了，怎么办？",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是紧急情况，需要快速行动而非批判性反思",
      "notes": "诱饵: 紧急情况，批判性思维需要时间"
    },
    {
      "id": "should-not-trigger-02",
      "type": "should_not_trigger",
      "prompt": "请帮我查一下万有引力常数是多少",
      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 因为这是信息查询，不是认知反思",
      "notes": "诱饵: 纯信息查询，不需要元认知"
    },
    {
      "id": "edge-01",
      "type": "edge_case",
      "prompt": "公司内部所有人都认为应该收购竞争对手，但我觉得有问题",
      "expected_behavior": "可以激活 critical-thinking，用可证伪性+普遍怀疑+逻辑三洽分析收购共识；但也可能更适合 contrarian-decision（如果用户已决定反对）",
      "notes": "边界: 批判性思维（审视思维本身）vs 反共识决策（独立行动）的分界线"
    }
  ],
  "minimum_pass_rate": 0.8,
  "notes": "至少 3 条 should_trigger + 2 条 should_not_trigger + 1 条 edge_case。全部 should_not_trigger 必须通过 (诱饵容错为 0)。"
}