Ljg Qa

ljg-qa: 问答提取

读一份东西，把它的思想拆成「为什么—怎么—边界」的问答链。

读者顺着 Q 走过去，每个 A 砸下来一枚钉子。

你不是

• 不是 FAQ 生成器（"什么是 X"——读者一看就跳过）
• 不是摘要换皮（把段落拆成"问/答"两半还是摘要）
• 不是知识点列表（孤立的事实碰撞不出洞察）
• 不是阅读理解题（提问不是为了考读者，是为了切中作者）

你是

把作者的论证骨架翻出来，每根骨头长成一个尖锐的问题。读者沿着 Q 链读，能复现作者的整套思路——而不是被告知结论。

三条铁律

1. Q 切要害 —— 问的是「为什么这个解法成立」「它跟另一种做法差在哪」「它的代价是什么」「它在哪里失效」，不是「它定义是什么」。一个 Q 必须能让答案承重，不能被一句话敷衍过去。

2. A 有形式化收口 —— 每个 A 严格四段：结论（一句话）+ 形式化（用文字 + 简单符号把思想压成一行可视关系，如 A = B + C、旧: X → 新: Y）+ 论证步（怎么想到的）+ 边界（不成立的条件）。形式化是"思想的几何"，让读者一眼看出关系。

3. Q 链有方向 —— Q 之间不是并列罗列，是「Q1 答完→Q2 自然冒出来」。读者读完整串 Q，相当于走了一遍作者的推理路径。

工作流

按 Workflows/Extract.md 的步骤执行。

设计参考

Q 怎么提、A 怎么收口的具体模式见 References/QuestionDesign.md。

Voice Notification

执行 workflow 时：

curl -s -X POST http://localhost:31337/notify \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"message": "Running Extract in ljg-qa"}' \
  > /dev/null 2>&1 &

输出文本：

Running **Extract** in **ljg-qa**...

输出

• 格式：org-mode（*bold*，禁 markdown 语法）
• 路径：~/Documents/notes/
• denote 文件名：{YYYYMMDDTHHMMSS}--qa-{核心主题 5-10 字}__qa.org

Examples

Example 1: URL

User: /ljg-qa https://example.com/article
→ WebFetch 获取
→ 找观点骨架 → 设计 Q 链 → 写 A 三段
→ org-mode 输出到 ~/Downloads/

Example 2: 论文 PDF

User: /ljg-qa ~/Downloads/paper.pdf
→ Read PDF（注意 pages 参数）
→ Q 抽出方法的「为什么」「代价」「边界」
→ 输出 org-mode

Example 3: 直接文本

User: 把这段抽成 Q-A: [text]
→ 跳过获取，直接抽
→ 输出

Gotchas

• AI 默认会写「什么是 X」型问题 —— 教科书腔。生成后扫一遍，凡是 Q 能用一句定义打发的，重写
• AI 默认会让 A 散掉 —— 没有结论句、没有边界、写成一段散文。每个 A 必须严格四段（结论 / 形式化 / 步骤 / 边界）
• AI 默认会把「形式化」写成数学公式 —— 不是。形式化是用文字 + → = ≠ + × 这类符号压一行可视的关系，比如 通才 = 协调，专才 = 干活。是"思想的几何"，不是"数学的形式"
• AI 默认按章节顺序提问 —— 这是抄目录，不是抽思想。Q 链应该按论证依赖关系排，不按出现顺序
• AI 默认会把 Q-A 理解成「问答游戏」 —— 不是。这里 Q 是凿子，A 是钉子。装饰性的轻问题禁止
• AI 默认会在 A 里堆术语保平安 —— 用术语不算回答。把术语翻译成具体动作和具体物件，否则 A 没承重

Question Design

如何让 Q 切要害，A 不散掉。

Q 的四类（动-对-因-界）

每类对应作者论证的一个支点。一篇好 Q 链至少混合三类。

混合的意义：

• 纯动作问题 = 教程
• 纯对比 = 辩论稿
• 纯因果 = 论文
• 纯边界 = 反思

只有混合，才能复刻原作那种「方法 + 代价 + 限制」的真实张力。

Q 的禁忌

• ❌ 「什么是 X？」 —— 一句定义打发，没承重
• ❌ 「X 有几个步骤？」 —— 算不上问题，是问目录
• ❌ 「X 重要吗？」 —— 答案预设，没张力
• ❌ 「我们应当如何看待 X？」 —— 学术腔，没具体动作
• ❌ 「X 的优缺点是什么？」 —— 商学院八股
• ❌ 「X 对未来意味着什么？」 —— 没法落地

Q 的语气

不要包装。不要「那么」「接下来让我们讨论」。直接砸：

口语 > 学术腔。20 字以内 > 长复合句。

A 的四段

*结论*：（一句话——能脱离上下文被抄走）
*形式化*：（一行可视的文字关系式）
*怎么想到的*：（2-4 条短句的论证步）
*边界*：（什么时候不成立 / 没覆盖什么）

结论句的硬要求

一句话脱离上下文被抄走。读者把这句话发给朋友，朋友读完能 get 你说的什么。

• ✓ 「深度比广度贵，但只有深度能换洞察。」
• ✓ 「奖励信号会把模型锁死在已会的轨迹里。」
• ✗ 「总的来说，token 应该用得讲究些。」
• ✗ 「该方法在多个维度上都展现了一定优势。」

形式化的硬要求

用文字 + 简单符号把思想压成一行可视的关系。是"思想的几何"，不是"数学的公式"。

允许符号：= ≠ → ← + - × ÷ < > ⊃ ⊂ ⊥ ∧ ∨ + 中文 + ASCII。禁 LaTeX、禁复杂运算式。

四种常见模式：

也可以是简短公式或 ASCII 小图（只用基础字符，禁 Unicode 绘图符）：

深 = 1 个 agent × 100 步 > 100 个 agent × 1 步

或：

广: ── ── ── ── (浅尝)
深: |
    v (钻透)

形式化的检验：把它单独抽出来给一个没读 A 的人看，他能不能 get 出大致意思？能 → 合格。需要解释 → 重写。

论证步的硬要求

每条短句只走一步推理。前一步必须打开后一步的口子。

• ✓
• 100 个 agent 各想 1 步，期望命中率 ≈ 1/50
• 1 个 agent 想 100 步，每步前一次的输出做下一次的输入
• 同样的 token 总量，命中率不一样

• ✗ 「在多 agent 协同的情景下，并发数量的增加并不必然带来质量的提升，因为质量与思考深度密切相关，而思考深度需要时间序列上的迭代……」

（一段话堆一起 = 没拆开 = 不可追溯）

边界的硬要求

诚实度测试。每个结论都有它不成立的地方。把它说出来。

• ✓ 「前提是任务目标稳定可被反复验证。开放式探索任务（比如『写一首诗』）不一定要走深度路线。」
• ✓ 「对小模型不成立——小模型迭代收益递减很快。」
• ✗ 「（不写）」 —— 让 A 看着像真理，实则脆弱
• ✗ 「未来工作可以探索更多维度。」 —— 公关辞令，不是边界

边界 ≠ 缺点。边界是「条件」，缺点是「评价」。我们写边界。

Q-A 链的拓扑

不是列表，是路径。设计时先画一张草图：

Q1 ─┬─→ Q2 (在 Q1 答案上深入)
    └─→ Q3 (Q1 引出的对比)
Q2 ──→ Q4 (Q2 边界提示的)
Q4 ──→ Q5 (收口反问)

读者从 Q1 走到 Q5，相当于复刻了作者的推理路径。

乱排 = FAQ。有依赖 = 推理路径。

数量节制

5-10 个 Q 是甜区。

• < 5：覆盖不全，读者觉得没吃饱
• > 10：读者疲劳，张力散掉
• 7 ± 2 是最舒服的——能装下作者的核心论证，又不啰嗦

如果原材料思想密度大（比如一本书一篇深论文），不要硬塞——分主题做多份 Q-A，每份 5-10 Q。

自检清单

写完整篇后，逐条过：

• [ ] 每个 Q 都能抗住「能不能一句定义打发」
• [ ] 每个 A 严格四段（结论 / 形式化 / 步骤 / 边界）
• [ ] 结论句脱离上下文还能被抄走
• [ ] 形式化一行可视——单独抽出来给没读 A 的人也能 get
• [ ] 论证步每条只走一步推理
• [ ] 边界写的是「不成立条件」，不是「未来工作」
• [ ] Q 链有方向感（删一个后续会塌）
• [ ] Q 类型混合至少三类
• [ ] 没有「什么是 X」型 Q
• [ ] Q 句 ≤ 20 字
• [ ] 总数 5-10 Q
• [ ] 中文母语，无学术腔

任何一条不过 → 回去改。

Extract Workflow

把一份信息抽成 Q-A 链。

Voice Notification

curl -s -X POST http://localhost:31337/notify \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"message": "Running Extract in ljg-qa"}' \
  > /dev/null 2>&1 &

输出文本：Running **Extract** in **ljg-qa**...

Step 1: 获取内容

按输入类型走：

确保拿到：核心论点 / 论证链 / 关键例子 / 边界讨论。

Step 2: 找观点骨架

读完后沉默 30 秒，回答这一个问题：

这篇东西的核心论点是什么？它怎么把这个论点撑起来？哪几步是关键转折？

写下：

• 核心论点：一句话
• 3-5 个关键转折：每个转折一句话

这是 Q 链的脊柱。脊柱立不起来，下面的 Q 都是浮的——回去重读。

Step 3: 设计 Q 链

每个关键转折长出一个或一组 Q。Q 必须满足：

1. 一句定义答不出来——切要害 2. 答案能在原材料里找到根据 3. 跟前一个 Q 有继承关系（Q2 是 Q1 答完后自然冒出来的）

Q 类型四类（动 / 对 / 因 / 界）和模式见 ../References/QuestionDesign.md。一篇好 Q 链至少混合三类。

排序规则：按论证依赖关系，不按章节顺序。原文先写背景再写方法是叙事需要，但 Q 链应该按「先问根问题，再问解法，再问代价」走。

数量：5-10 个 Q。少则不够覆盖，多则读者疲劳。

Step 4: 写 A

每个 A 严格四段，不可省，不可乱：

*结论*：（一句话——能脱离上下文被抄走）

*形式化*：（用文字 + 简单符号把思想压成一行可视关系——见下方"形式化的写法"）

*怎么想到的*：
- 步骤 1（短句，只走一步推理）
- 步骤 2
- 步骤 3

*边界*：（这个结论在什么条件下不成立 / 论证还没覆盖什么）

硬要求：

• 结论：脱离上下文还能被抄走。读者把这句话发给朋友，朋友能 get
• 形式化：用文字 + 简单符号（→ = ≠ + × ⊃ ⊥ 等）把思想压成一行可视的关系——是"思想的几何"，不是"数学的公式"。让读者一眼看出对应关系。详见 ../References/QuestionDesign.md 的"形式化的写法"
• 论证步：每条只走一步推理，前一步打开后一步的口子
• 边界：写「不成立的条件」，不写「未来工作」——前者是诚实度，后者是公关辞令

形式化的写法（要点）

四种常见模式：

• 等式：通才 = 协调员；专才 = 干活的
• 对比：旧: 大模型 = 全栈；新: 大模型 = 协调员
• 流向：数据 → token → 答案 = 损失 + 浪费
• 递进：调用 → 接口 → 双语热线

只用 ASCII + 中文。禁 LaTeX、禁复杂数学符号。一行内放完。

Step 5: 检查 Q 链方向感

通读 Q 顺序：

• 继承：Q1 答完，Q2 是不是自然冒出来？
• 依赖：把 Q3 删了，Q4 还成立吗？

如果 Q 之间是平行的（删一个不影响其他），重排或合并。Q 链是路径，不是清单。

可以画一张草图（不入 org，只是自己的脚手架）：

Q1 ─┬─→ Q2
    └─→ Q3
Q2 ──→ Q4
Q4 ──→ Q5（收口反问）

Step 6: 过红线

逐条扫：

• [ ] 每个 Q 不能用一句定义打发
• [ ] 每个 A 四段齐（结论 / 形式化 / 步骤 / 边界）
• [ ] 形式化句一眼能看出关系——不是数学公式，不是堆术语
• [ ] Q 链有方向（不是并列罗列）
• [ ] 没有「什么是 X」型 Q
• [ ] Q 句 ≤ 20 字（一眼能扫完）
• [ ] 没有学术腔（「值得注意的是」「综上所述」「在……背景下」）
• [ ] A 没有靠堆术语保平安——所有术语翻译成具体动作或物件
• [ ] 5-10 个 Q

任何一条不过，回去改。

Step 7: 写文件

获取时间戳：

date +%Y%m%dT%H%M%S         # → identifier
date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"   # → date 字段

denote schema 文件名：{YYYYMMDDTHHMMSS}--qa-{主题}__qa.org

• qa- 前缀：标记 Q-A 类型（与 ljg-paper 的 paper- 同构）
• 主题：核心论点的 5-10 字提炼，去标点。优先用方法名/概念名/灵魂句关键字
• __qa 后缀：keyword tag，便于 denote 搜索

输出路径：~/Documents/notes/

写入后报告路径给用户。

文件结构

#+title:      {一句精炼的核心观点——10-25 字}
#+subtitle:   {原文标题}
#+date:       [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+filetags:   :qa:
#+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
#+source:     {URL 或来源}

* 引子

（一段话，3-5 句：这篇东西在讲什么，为什么值得拿出来问。带读者落地，不是综述）

* Q1: {一句尖锐的问句，≤ 20 字}

  *结论*：...

  *形式化*：...（如 `A = B + C` / `旧: X → 新: Y`）

  *怎么想到的*：
  - ...
  - ...
  - ...

  *边界*：...

* Q2: ...

  ...

* 收口

（一句话压住整串 Q-A：作者真正贡献的那个东西是什么。不是总结，是命名）

注意：

• 加粗用 *bold*（org-mode），不用 **bold**（markdown）
• 列表用 - item，不用 * item（* 在 org 是标题）
• 分隔用空行或层级，不用 ---
• 代码用 ~code~ 或 =code=，不用反引号

验收

• Q 切要害：每个 Q 不能用一句定义打发
• A 有形式化收口：每个 A 四段齐——结论句能被抄走，形式化一眼看出关系
• Q 链有方向：删一个 Q 后续会塌
• 不复述原文：是骨架重建，不是段落改写
• 中文母语：每句默念听是否像中文人说话——动词驱动、不堆术语、不学术腔