Legal Element Extraction

法律核心要素提取

概述表格

法律声明

重要提示：

1. 本技能处理的是"事实提取与结构化"，不涉及法律结论的得出。提取出的法律事实仍需结合具体法律规范、请求权基础、证据规则进行后续分析。

2. 事实提取依赖于原始叙述的完整性和真实性。叙述存在严重信息缺失、事实矛盾或证据不足时，提取结果只能形成初步框架。

3. 对"客观事实"的识别基于文本分析，不能替代证据审查和事实认定。涉及关键事实争议时，应以证据裁判为原则。

4. 将生活语言转化为法律语言时，转化结论仅为初步判断，具体表述应以实际证据和法律分析为准。

一、核心概念

1.1 三层事实结构

案件叙述中的信息并非全部具有法律意义。需要穿透三层结构：

原始叙述（生活叙事）
    ↓  提取与筛选
法律相关事实（具有规范意义的事实单元）
    ↓  类型化与对应
要件事实（可直接对应法律构成要件的事实）

1.2 九类事实单元

所有法律相关事实均可归入以下九类：

1.3 事实属性四分法

同一叙述中的信息，需要区分四种属性：

关键原则： "欺骗""恶意""明显违法"等评价性表述不能直接作为分析前提，必须进一步还原为可被规范识别的客观事实。

二、完整工作流程

阶段一：解构与提取

步骤 1：切分最小事实单元

将案件材料中的日常语言、长句、复合句、情绪化表达和结论性描述，拆解为若干可以独立识别、独立判断的最小事实单元。

切分方法：

• 按句子拆分复合叙事
• 每个事实单元应包含：谁（主体）+ 做了什么（行为）+ 何时（时间）+ 指向什么（对象）+ 产生什么（结果）
• 对于缺少要素的事实单元，标注"待补充"

示例：

步骤 2：事实类型化归类

对切分出的最小事实单元，按九类事实进行归类：

输出格式：

### 结构化法律要素清单

#### 主体事实
- [...]

#### 行为事实
- [...]

#### 时间事实
- [...]

#### 地点事实
- [...]

#### 对象事实
- [...]

#### 结果事实
- [...]

#### 因果关系事实
- [...]

#### 主观事实
- [...]

#### 程序事实
- [...]

步骤 3：属性辨析与净化

对每一事实单元，判断其属性：

1. 是否为客观事实？ 是 → 保留并标注可能的证据来源；否 → 进入下一步 2. 是否为主观判断？ 是 → 剥离情绪词，追问背后的客观事实；否 → 进入下一步 3. 是否为法律评价？ 是 → 还原为支持该评价的客观事实基础；否 → 进入下一步 4. 是否为背景信息？ 是 → 剔除（除非对理解案件必要）

辨析示例：

阶段二：对应与转化

步骤 4：生活语言→法律语言转化

将净化后的客观事实，转写为具有法律分析意义的规范表述：

转化原则：

• 使用中性、客观的规范用语
• 保留具体要素（金额、时间、数量等），不模糊化
• 涉及主观状态的，使用"明知""应知""过失"等法律概念，而非"故意""恶意"等评价性词汇（除非有充分事实支撑）

步骤 5：对应法律构成要件

围绕具体法律关系和法律问题，将提取并转化后的事实对应到特定请求权基础、责任构成或抗辩事由之下。

对应方法： 1. 识别案件涉及的可能法律关系（合同、侵权、不当得利、无因管理等） 2. 列出该法律关系的构成要件 3. 将事实逐一映射到各要件 4. 标注：已满足的要件 / 部分满足的要件 / 缺乏事实的要件

输出格式（要件映射表）：

### 要件映射分析

**法律关系：** [如：借款合同关系]
**请求权基础：** [如：《民法典》第675条（返还借款请求权）]

| 构成要件 | 对应事实 | 满足状态 | 说明 |
|----------|----------|----------|------|
| 借贷合意 | 双方就5万元借款达成一致 | ✅ 满足 | 有聊天记录/借条为证 |
| 款项交付 | 出借人向借款人转账5万元 | ✅ 满足 | 有转账记录 |
| 履行期限届满 | 约定1个月，已逾期3个月 | ✅ 满足 | 约定明确 |
| 未返还借款 | 借款人未返还任何款项 | ✅ 满足 | 借款人承认/无还款记录 |

阶段三：整合输出

步骤 6：输出结构化成果

根据用户需求，选择以下一种或多种输出形式：

形式 A：结构化法律要素清单（适用于前期资料整理）

• 按九类事实分类列出全部法律相关事实
• 标注各事实的证据来源（如有说明）
• 标注待补充的事实和争议事实

形式 B：法律事实分析表格（适用于专业法律分析前置）

• 列：原始叙述 → 客观化事实 → 法律标签 → 事实类型 → 对应构成要件 → 证据来源 → 争议状态

形式 C：法律实践时间轴（适用于复杂案件梳理）

• 按时间顺序排列重要行为、事件进展与法律节点
• 标注：时间、行为主体、行为内容、涉及对象、行为结果、关键证据、法律意义

三、输出格式模板

模板 A：结构化法律要素清单

## 法律核心要素提取报告

### 一、原始叙述摘要
[用1-2句话概括原始叙述的核心内容]

### 二、结构化事实提取

#### 主体事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 行为事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 时间事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 地点事实
- [如有]

#### 对象事实
- [事实1]

#### 结果事实
- [事实1]

#### 因果关系事实
- [事实1]

#### 主观事实
- [事实1]

#### 程序事实
- [事实1]

### 三、待补充事实
[列出原始叙述中缺失但对法律分析重要的事实]

### 四、争议事实
[列出叙述中存在矛盾或需要证据证实的事实]

### 五、已剔除信息
[列出被认定为背景信息、主观判断或法律评价而被剔除的内容]

模板 B：法律事实分析表格

| 原始叙述原文 | 客观化事实表述 | 法律标签 | 事实类型 | 对应构成要件 | 证据来源 | 争议状态 |
|-------------|---------------|----------|----------|-------------|----------|----------|
| [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

模板 C：法律实践时间轴

| 时间 | 行为主体 | 行为内容 | 涉及对象 | 行为结果 | 关键证据 | 法律意义 |
|------|----------|----------|----------|----------|----------|----------|
| [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

四、示例

示例 1：结构化要素提取

输入：

"我去年借给朋友五万元，他当时说一个月后一定还我。后来过了三个月他都没还，每次问他都说再等等，最后把我微信删了。"

输出：

## 法律核心要素提取报告

### 一、原始叙述摘要
出借人向借款人出借5万元，约定1个月归还，逾期3个月未还，借款人删除出借人微信。

### 二、结构化事实提取

#### 主体事实
- 出借人（叙述者）与借款人（朋友）之间成立借款关系
- 双方为自然人之间的借贷关系

#### 行为事实
- 双方就5万元借款达成合意
- 出借人向借款人交付借款（金额5万元）
- 借款人承诺1个月后归还
- 借款人在履行期限届满后未归还借款
- 出借人多次向借款人催告还款
- 借款人以"再等等"为由拖延
- 借款人删除出借人微信，断绝联系

#### 时间事实
- 借款时间："去年"（需进一步确认具体日期）
- 约定还款期限：1个月
- 逾期时间：3个月
- 诉讼时效起算点：约定还款期限届满之日（需确认具体日期）

#### 地点事实
- [未提及，需补充：借款交付地点、被告住所地等，用于确定管辖]

#### 对象事实
- 借款标的：人民币5万元

#### 结果事实
- 借款人未按约定期限返还借款
- 借款人与出借人失去联系

#### 因果关系事实
- 借款人未履行还款义务 → 出借人债权未实现

#### 主观事实
- 借款人明知还款义务（曾承诺还款）
- 借款人有履行能力但拒不履行（多次推诿后断绝联系）

#### 程序事实
- 出借人多次催告（可构成时效中断）
- 未提起诉讼或仲裁

### 三、待补充事实
1. 借款的具体日期（影响诉讼时效计算）
2. 借款交付方式（现金/转账，影响证据证明力）
3. 是否有借条、欠条或借款合同
4. 借款人身份信息（起诉需要明确的被告）
5. 借款人是否有财产线索（影响执行）

### 四、争议事实
- 借款人删除微信的行为是否构成"逃废债"的恶意证据（需结合其他证据判断）

### 五、已剔除信息
- "我真的太生气了" → 主观情绪，已剔除
- "这种人简直不讲信用" → 主观评价，已剔除

示例 2：生活语言→法律语言转化

输入：

"我在二手平台买了一台电脑，卖家说是全新未拆封，结果收到后发现是修过的机器。我找他退货，他不同意，还删掉了之前聊天里的部分内容。"

输出：

## 生活语言 → 法律语言转化

| 原始表述 | 属性判断 | 法律语言转化 |
|----------|----------|-------------|
| "我在二手平台买了一台电脑" | 客观事实 | 买受人与出卖人（二手平台卖家）之间成立买卖合同关系，标的物为电脑一台 |
| "卖家说是全新未拆封" | 客观事实（出卖人表示） | 出卖人就标的物品质向买受人作出特定表示：标的物为全新且未拆封 |
| "结果收到后发现是修过的机器" | 客观事实 | 买受人受领的标的物为经维修的机器，与出卖人表示的"全新未拆封"不符 |
| "我找他退货" | 客观事实（行为） | 买受人向出卖人主张解除合同并要求退货 |
| "他不同意" | 客观事实 | 出卖人拒绝买受人退货请求 |
| "删掉了之前聊天里的部分内容" | 客观事实 | 出卖人删除了双方之间的部分聊天记录（可能涉及证据灭失） |

### 可能的法律关系与构成要件初步分析

**路径一：买卖合同瑕疵担保责任**
- 要件1：买卖合同成立 → ✅ 双方就电脑买卖达成合意
- 要件2：标的物存在瑕疵 → ✅ 标的物为维修机而非全新机，存在品质瑕疵
- 要件3：瑕疵于合同订立时存在 → ❓ 需证明维修发生于交付前
- 要件4：买受人在检验期内通知 → ❓ 需证明买受人及时提出异议
- 法律效果：买受人可主张修理、更换、退货、减价或赔偿损失（《民法典》第582条）

**路径二：欺诈（撤销合同）**
- 要件1：出卖人作出虚假陈述 → ✅ "全新未拆封"为虚假表示
- 要件2：出卖人具有欺诈故意 → ❓ 需证明出卖人明知或应知为维修机
- 要件3：买受人因欺诈陷入错误认识 → ✅ 买受人基于"全新"表示作出购买决定
- 要件4：买受人因错误认识作出意思表示 → ✅ 买受人同意购买
- 法律效果：买受人可请求撤销合同并要求返还价款（《民法典》第148条）
- 除斥期间：自知道或应当知道撤销事由之日起1年内

**路径三：消费欺诈（如适用《消费者权益保护法》）**
- 需确认出卖人是否为经营者、买受人是否为为生活消费需要购买
- 如构成，可主张"退一赔三"（《消费者权益保护法》第55条）

示例 3：法律事实分析表格

输入：

"我们公司委托乙公司开发一款App，合同约定3个月交付，总价30万元。签约后我们付了10万预付款。结果3个月到了乙公司说还没做完，要再延期2个月。我们不同意，要求退款。乙公司说预付款已经花了，不能退。后来我们发现乙公司把项目转包给了丙公司，合同里明明写着不得转包。"

输出：

## 法律事实分析表格

| 原始叙述原文 | 客观化事实表述 | 法律标签 | 事实类型 | 对应构成要件 | 证据来源 | 争议状态 |
|-------------|---------------|----------|----------|-------------|----------|----------|
| "我们公司委托乙公司开发一款App" | 甲公司（委托人）与乙公司（开发方）签订技术开发合同，标的为App软件开发 | 技术开发合同成立 | 主体/行为/对象 | 合同成立要件 | 书面合同 | 无争议 |
| "合同约定3个月交付，总价30万元" | 约定履行期限：3个月；合同价款：30万元 | 履行期限/价款条款 | 时间/对象 | 合同内容确定 | 书面合同 | 无争议 |
| "付了10万预付款" | 委托人向开发方支付预付款10万元 | 预付款支付 | 行为/对象 | 履行行为 | 转账记录 | 无争议 |
| "3个月到了乙公司说还没做完，要再延期2个月" | 开发方在履行期限届满时未交付成果，要求延期2个月 | 迟延履行 | 行为/时间/结果 | 违约要件（不履行） | 沟通记录 | 无争议 |
| "我们不同意，要求退款" | 委托人拒绝延期要求，主张解除合同并要求返还预付款 | 解除合同意思表示 | 行为/程序 | 解除权行使 | 沟通记录 | 无争议 |
| "乙公司说预付款已经花了，不能退" | 开发方主张预付款已用于项目支出，拒绝返还 | 抗辩（已履行部分义务/费用已发生） | 行为/结果 | 抗辩事由 | 开发方陈述 | 有争议（需核实） |
| "乙公司把项目转包给了丙公司" | 开发方未经委托人同意，将开发项目交由丙公司实际履行 | 擅自转包 | 行为/主体 | 违约要件（违反合同约定的不得转包条款） | 事实发现/丙公司参与证据 | 需证实 |
| "合同里明明写着不得转包" | 合同明确约定开发方不得将项目转包给第三方 | 禁止转包条款 | 行为 | 合同约定义务 | 书面合同 | 无争议 |

五、常见错误与防范

六、特殊场景处理

6.1 多方当事人案件

• 对每个主体的行为分别提取和归类
• 明确标注各主体之间的法律关系（合同相对方、侵权人与受害人、共同侵权人等）
• 对涉及同一事实的不同主体版本，标注矛盾点

6.2 复杂时间线案件

• 优先使用时间轴输出格式
• 标注各时间点之间的法律意义（如：催告后经过多少天、除斥期间何时届满）
• 对时间叙述混乱的原始材料，先按时间排序再提取

6.3 聊天记录/碎片化信息

• 按对话轮次逐条提取，保留对话上下文
• 区分"谁说了什么"和"实际发生了什么"
• 注意聊天记录中的承诺、承认、道歉等可能构成自认的内容

6.4 媒体报道/第三方叙述

• 识别信息来源（当事人自述、目击者、记者推断）
• 对二手信息标注"待核实"
• 区分报道中的"已确认事实"和"推测性表述"

6.5 证据不足的案件叙述

• 如实标注"缺乏事实支撑"的要件
• 列出需要补充的关键事实和可能的证据形式
• 不因为信息缺失而虚构事实

6.6 涉及专业领域的案件

• 对专业术语（医学、工程、金融等）保留原文，同时尝试理解其法律意义
• 必要时标注"需专业鉴定"的事项
• 不将专业判断直接转化为法律事实

七、质量检查清单

□ 1. 原始叙述是否已切分为最小事实单元？
□ 2. 每个事实单元是否已明确行为主体？
□ 3. 全部事实是否已按九类事实类型归类？
□ 4. 客观事实、主观判断、法律评价、背景信息是否已区分？
□ 5. 法律评价性表述是否已还原为客观事实基础？
□ 6. 主观情绪词是否已剥离？
□ 7. 生活语言是否已转化为法律语言？
□ 8. 提取的事实是否已对应到具体法律构成要件？
□ 9. 待补充事实是否已列明？
□ 10. 争议事实是否已标注？
□ 11. 各事实是否已标注可能的证据来源？
□ 12. 关键时间节点是否已提取（合同成立、履行期限、损害发生、知悉时间等）？
□ 13. 程序事实是否已提取（催告、通知、异议、起诉等）？
□ 14. 输出是否使用了结构化的模板格式？

八、关联技能

九、局限性与风险提示

• 功能定位： 本技能解决的是"事实进入法律分析之前的整理问题"，不能替代完整的法律论证过程。提取出的事实仍需结合具体法律规范、请求权基础、证据规则和法律解释方法进行后续分析。
• 信息依赖： 事实提取质量完全依赖原始叙述的完整性和真实性。叙述存在严重信息缺失、事实矛盾、叙述顺序混乱或证据材料不足时，抽取结果只能形成初步框架。
• 证据边界： 本技能基于文本分析识别"可能的客观事实"，不能替代证据审查。涉及关键事实争议时，应以证据裁判为原则，不能仅凭叙述内容认定事实。
• 转化风险： 将生活语言转化为法律语言时，转化结论仅为初步判断，可能因信息不全而产生偏差。具体表述应以实际证据和法律分析为准。
• 主观性残留： 尽管要求区分客观事实与主观判断，但"什么是关键事实"的判断本身仍涉及法律专业经验，不同分析者可能有不同侧重。
• 时效性： 涉及时间计算时（诉讼时效、除斥期间），提取的日期信息可能不完整或不确定，应标注"待核实"并建议用户确认。