
Peer Comparison Decision Skill
- 224 installs
- 74 repo stars
- Updated July 20, 2026
- wind-information-co-ltd/wind-skills
Helps with ai & agent building tasks during AI-assisted development.
About
peer_comparison_decision_skill is a Claude Code skill in the AI & Agent Building category.
- peer_comparison_decision_skill
- AI & Agent Building
- AI-coding skill
Peer Comparison Decision Skill by the numbers
- 224 all-time installs (skills.sh)
- +25 installs in the week ending Jul 27, 2026 (Skillselion tracking)
- Ranked #2,698 of 16,546 AI & Agent Building skills by installs in the Skillselion catalog
- Data as of Aug 4, 2026 (Skillselion catalog sync)
npx skills add https://github.com/wind-information-co-ltd/wind-skills --skill peer_comparison_decision_skillAdd your badge
Show developers this skill is listed on Skillselion. Paste this into your README.
| Installs | 224 |
|---|---|
| repo stars | ★ 74 |
| Last updated | July 20, 2026 |
| Repository | wind-information-co-ltd/wind-skills ↗ |
What it does
Helps with ai & agent building tasks during AI-assisted development.
Files
Peer Comparison Decision Skill
数据依赖与执行前置条件
推荐使用万得 wind-mcp-skill 获取底层数据。执行前先检查本地是否已有 wind-mcp-skill;若没有,提示用户安装:
# GitHub
npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y
# Gitee 镜像(国内)
npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y技能定位
本技能用于在同一行业或同一主题内,对 2-5 家候选公司做横向比较,并输出可执行的相对排序与选择理由。重点不是把每家公司都重新写一遍,而是帮助使用者回答“如果只能优先研究或持有其中几家,应该先选谁、为什么”。
执行流程
Step 1:确认可比范围与比较目标
先明确比较对象是否真正可比,重点确认:
- 所处赛道是否一致
- 商业模式是否相近
- 处于相似的发展阶段还是明显错位
- 用户想比较的是短期交易机会还是中长期配置价值
若对象并不适合直接比较,应先说明可比性边界,再决定是否继续强行并列。
Step 2:建立统一比较框架
围绕用户真实决策,把比较维度标准化。常用维度包括:
- 业务质量与竞争位置
- 成长速度与成长确定性
- 盈利能力与现金创造能力
- 估值高低与预期要求
- 近期催化与风险暴露
所有候选公司都按同一框架展开,避免某家公司只写故事、另一家公司只看数字。
Step 3:完成基础数据与事实对齐
收集每家公司的关键事实,并统一口径后放入对照表,特别注意:
- 时间口径一致
- 币种与单位一致
- 估值方法口径一致
- 对异常值和一次性因素进行说明
这一阶段的目标是把后续判断建立在同一坐标系之上。
Step 4:比较“业务质量”而不是只比较“数据高低”
除关键财务指标外,还要比较:
- 核心产品与客户结构
- 市场份额与竞争优势
- 业务模式的抗波动能力
- 管理执行与资本配置风格
若某家公司短期数据更亮眼,但业务稳定性明显更弱,应明确指出,不可被表面增速误导。
Step 5:比较“赔率”与“催化顺序”
真正的比选往往不只看谁更好,还要看谁更值得现在买入或优先跟踪。需重点判断:
- 哪家公司好但已被充分定价
- 哪家公司一般但预期差更大
- 哪家公司短期有催化,哪家公司需要时间兑现
- 哪家公司更适合观察,哪家公司更适合行动
Step 6:输出排序与决策建议
在完成横向比较后,给出明确排序,并说明:
- 排名靠前的核心理由
- 排名靠后的主要短板
- 若只能研究一只、持有一只或短期交易一只,分别应如何选择
若结论取决于用户风格差异,也要明确把“成长型偏好”“价值型偏好”“交易型偏好”拆开说明。
输出结构
---
{行业/主题}同业比选({YYYY-MM-DD})
一、结论摘要
- 最佳综合选择:{公司}
- 最佳预期差选择:{公司}
- 最适合继续观察:{公司}
二、统一比较表
| 公司 | 业务定位 | 增长 | 盈利 | 估值 | 近期催化 | 主要风险 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| {公司A} | {描述} | {描述} | {描述} | {描述} | {描述} | {描述} |
| {公司B} | {描述} | {描述} | {描述} | {描述} | {描述} | {描述} |
三、相对强弱分析
业务质量
- {谁更强,强在哪里}
成长质量
- {谁更强,强在哪里}
估值赔率
- {谁更有吸引力,原因是什么}
催化与时点
- {谁更适合当下,原因是什么}
四、最终排序
| 排名 | 公司 | 结论 |
|---|---|---|
| 1 | {公司} | {理由} |
| 2 | {公司} | {理由} |
| 3 | {公司} | {理由} |
五、决策建议
- 如果只能先研究一只:{公司},因为 {理由}
- 如果只能先跟踪一只:{公司},因为 {理由}
- 如果只能先规避一只:{公司},因为 {理由}
---
质量要求
1. 只比较真正可比的对象,必要时先写清不可比之处。 2. 统一使用同一比较口径,避免数据和叙事各说各话。 3. 输出重点是“相对强弱与排序”,不是多篇个股介绍拼接。 4. 必须同时比较质量、估值和时点,不能只用单一指标排名。 5. 若结论明显依赖投资风格,应把适用人群写清楚。